维基百科:頁面存廢討論/今天

Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/21
本頁面為軟重定向。

存廢討論
疑似侵權 存廢覆核 方針 已刪除內容查詢 删除日志
頁面
今日討論 最近七天
文件
今日討論 最近七天
快速删除
候選（16）
方针 程序 指南 關閉討論 管理员指导

請各位提請刪除時謹記維基百科:刪除守則、維基百科:不要傷害新手、維基百科:文明、維基百科:假定善意裡的概念。不要隨便提請刪除。

積壓討論上保留了超過一周以上還沒有解決的討論，這些討論由於意見非常不一致，因此造成長期積壓，請多多關注，及早解決。

如果您先前參與過此處的討論，而未能顯示，這或可能是缓存的問題；又或者您想看到此頁中已更新的討論，請按這裡刷新缓存以查看最新的內容。

新請求 - 刷新缓存 - 進行中的存廢討論

5月21日

湯詠芝

来源搜索：「"湯詠芝"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年5月21日 (二) 00:24 (UTC)

谦年传说

(±)合併到谦年传说全国演唱会2008上海站。只有一场的演唱会，合并即可

提交的維基人及時間：Tim Wu（留言） 2024年5月21日 (二) 01:16 (UTC)

那将"谦年传说全国演唱会2008上海站"合并到"谦年传说"页面中? 演唱会为主页?--NotNowAndYet（留言） 2024年5月21日 (二) 15:32 (UTC)

維新體制

原标题为：维新体制

(±)合併到十月维新。这二者指代的完全是同一件事。

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月19日 (五) 13:13 (UTC)

(！)意見，維新體制是特別指1972年12月27日到1980年10月27日在大韓民國實施的政治體制，也就是大韓民國憲法第八次（版本），而十月維新是指朴正熙對其自身政權發起的自我政變的事件。這兩者雖然相關，但是在時間跨度上有差異。如果真的要合併，也應該是第四共和國和維新體制合併（尤其是中維沒有那麼多篇幅還有描述的情況下）。維基修改器❯❯❯公文來信 2024年4月19日 (五) 13:31 (UTC)

有道理，同意(±)合併至第四共和國 (大韓民國)--Coddlebean（留言） 2024年4月19日 (五) 13:46 (UTC)

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月19日 (五) 15:06 (UTC)

條目較短，支持(±)合併至第四共和國 (大韓民國)。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 02:58 (UTC)

或者學韓語維基那樣以憲法的角度改寫為「大韓民國憲法第八號」。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 03:57 (UTC)

(！)意見，這個方案我更傾向（似乎更中性），如果社群共識採納閣下的主張，我願意參與改寫。不過我後來想了想，維新體制有兩個面向，一個是上面的第四共和國（因為這個體制實施後對韓國在跟北方金日成政權的經濟比較更拉大了），一個是閣下說的憲政層面（單獨敘述和評價這個第八號版本的憲法，對韓國之後的憲政帶來的影響還有同時期跟北方金日成政權的制度比較失去了優勢。）閣下提出的意見是另一個思路。不知道有無兼顧兩者的方案? --維基修改器❯❯❯公文來信 2024年4月20日 (六) 04:00 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月30日 (二) 01:51 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月11日 (六) 01:57 (UTC)

(○)保留「維新體制」條目的理據如下:維基百科的百科全書性要求收錄具有重要歷史意義的政治體制,即使其範圍較窄。「維新體制」是大韓民國於1972年至1980年實施的獨特政治體制,有別於1987年以前的「第四共和國」,具有一定的歷史價值和專題性。雖然「維新體制」與「第四共和國」存在一定關聯,但前者更多聚焦於憲政層面的變革,後者則側重於整體政治格局的轉變,兩者應分別探討以體現其特點。如果將「維新體制」簡單合併至「第四共和國」條目,可能會稀釋條目的重點,影響對這一重要歷史事件的完整呈現。不妨考慮將「維新體制」和「第四共和國」兩個條目適度關聯,在前者突出憲政變革,在後者側重政治格局轉變,以更好地反映這段歷史的多方面特徵。綜上所述,保留「維新體制」條目更有利於維基百科的百科全書性、專題性和完整性,有助於更好地呈現這段歷史的多角度特點。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 18:04 (UTC)

1987年是五共啊大哥--Coddlebean（留言） 2024年5月18日 (六) 00:59 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月21日 (二) 02:35 (UTC)

文物分类

(×)删除理據：原创研究+无来源+以中国大陆为叙述中心（WP:BIAS）+我质疑其独立作为条目的必要性

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月19日 (五) 15:55 (UTC)

同红渡厨。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 03:00 (UTC)

(►)移动到维基学院--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 03:26 (UTC)

以我对文物的了解，他这里面好多内容都是错的，移动到学院感觉没必要。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 03:34 (UTC)

有错误，但“好多内容都是错的”有点言过其实。

附：

• 中华人民共和国文物保护法 第一章 第三条

“古文化遗址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻、壁画、近代现代重要史迹和代表性建筑等不可移动文物，根据它们的历史、艺术、科学价值，可以分别确定为全国重点文物保护单位，省级文物保护单位，市、县级文物保护单位。

历史上各时代重要实物、艺术品、文献、手稿、图书资料、代表性实物等可移动文物，分为珍贵文物和一般文物；珍贵文物分为一级文物、二级文物、三级文物。”

• 中华人民共和国文物保护法 第二章 第十四条:

“保存文物特别丰富并且具有重大历史价值或者革命纪念意义的城市，由国务院核定公布为历史文化名城。

保存文物特别丰富并且具有重大历史价值或者革命纪念意义的城镇、街道、村庄，由省、自治区、直辖市人民政府核定公布为历史文化街区、村镇，并报国务院备案。”--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 04:16 (UTC)

我文物保护法记得比你熟用不着你在这给我提醒。《中华人民共和国文物保护法》第十三条明确表示了不可移动文物分为四级，即全国重点文物保护单位、省级文物保护单位、市级和县级文物保护单位和尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物。文物保护法最早在02年的修订版本中就已经这样规定，所以他这个05年的条目写的三级分类明显是错的。再者，文物保护法根本就没有所谓的“公有文物”和“私有文物”的定义，完全是他自己牵强附会出来的。再还有，所谓“文物集中地”更是他自己编出来的概念，文物保护法根本就没出现过这五个字。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 04:53 (UTC)

1. 首先如果鄙人附的条文冒犯了您，十分抱歉！
2. 《中华人民共和国文物保护法》第三条：“可以分别确定为全国重点文物保护单位，省级文物保护单位，市、县级文物保护单位。”我个人认为理解成三级没什么问题。《中华人民共和国文物保护法》第十三条确有“尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物，由县级人民政府文物行政部门予以登记并公布。”“尚未核定公布为文物保护单位”也就是现在都不是文保，谈何“级别”，如果归为“四类”之一更妥。（当然我不是学法律的，仅是个人意见）
3. “公有文物”和“私有文物”、“文物集中地”我同意您的看法，就像我一开始也认为有错误，但即使算上您提到的第一个也算不上“好多”。而我也不是想保留维基百科条目，我支持移入维基学院。
4. 之前多有冒犯，在此真诚道歉！君子和而不同，小人同而不和！友好讨论，共同进步！

--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 05:32 (UTC)

其他的不说了。“尚未核定公布为文物保护单位”也就是现在都不是文保是啊当然，可是我讲的（包括该条目对应叙述的章节名字）说的都是“不可移动文物”而非“文物保护单位”，“文物保护单位”有三级，跟、“不可移动文物”有四级，完全是两码事。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 05:53 (UTC)

那“分为三级”改成“文物保护单位分为三级”就解决了。语句的歧义。--YFdyh000（留言） 2024年4月25日 (四) 05:57 (UTC)

一字两字的修改改变不了该条目整体存在的原创研究的毛病。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 06:03 (UTC)

1. 我附法条其实就是想表示：该条目总体是按照文保法的，没什么大问题。不认可“整体存在的原创研究”。
2. 中华人民共和国文物保护法 第一章 第三条：“古文化遗址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻、壁画、近代现代重要史迹和代表性建筑等不可移动文物，根据它们的历史、艺术、科学价值，可以分别确定为全国重点文物保护单位，省级文物保护单位，市、县级文物保护单位。”该条主语是“不可移动文物”。
3. 搁置争议。支持YFdyh000的修改，比较没歧义。

--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 06:38 (UTC)

你自己也看到文物保护法第三条是怎么分类的了，被提删条目里的分类也就两个是对的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 06:42 (UTC)

这是什么春秋笔法，总共也就三个，什么叫“也就两个是对的”。（友好小吐槽，无恶意）

挺好，至少承认主体（前两个）没什么大问题。--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 07:11 (UTC)

不好意思，怪我，前面没讲清楚，我想表达的是文物保护法第三条已写明“古文化遗址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻、壁画、近代现代重要史迹和代表性建筑等不可移动文物，根据它们的历史、艺术、科学价值，可以分别确定为全国重点文物保护单位，省级文物保护单位，市、县级文物保护单位。”而该条目里的分类是“遗址、古墓葬、古建筑、石窟、寺庙、大型石刻、大型壁画、史迹（历史遗迹）、代表性建筑”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 08:24 (UTC)

火气干嘛那么冲。条目说“确定为文物保护单位，分为三级即”，“尚未核定公布为文物保护单位的”不在此列，顶多是补充介绍未核定的情况。“；按照文物所有者划分”改成句号就对了，也就是暂缺但应该会有来源的一种分类方式。集中地同上，只是序言提到文物保护法，但条目的“很多分类”主旨必然不能全按该法律去编写。同意言过其实。--YFdyh000（留言） 2024年4月25日 (四) 05:52 (UTC)

对人不对事，他在那阴阳怪气我不是一次两次了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 06:05 (UTC)

仅（表次数，不表应该）一次（青岛市德国建筑），其他的是您多想了。--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 06:21 (UTC)

有來源[1]說文物分类主要有「时代分类法、区域分类法、存在形态分类法、质地分类法、功用分类法、属性（性质）分类法、来源、价值分类法」，和條目敘述的不一樣。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 04:02 (UTC)

感觉这是“没有统一的分类方法”。条目说文物保护法以及文物集中地的分类法。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 04:35 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月30日 (二) 01:52 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月11日 (六) 01:57 (UTC)

有待改善而有學術價值,可保留以求完善。除非充分理由,應給予機會。依「質優先」,當務提升而非削除,可補充來源、修正偏頗。縱有分類爭議,若有價值應保留以求共識。故儘管存在問題,鑒其價值及可擴展性,建議(○)暫時保留並在討論頁尋求共識,協作改善質量與可靠性。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 18:42 (UTC)

该条目2005年就已经建立，要改善早改善了，故不认为有改善可能。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月18日 (六) 05:34 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月21日 (二) 02:36 (UTC)

毛泽东生平、毛泽东早年生涯

(±)合併到毛泽东。除了毛泽东外，别的名人都没有连其生平这种在人物主条目里写的明明白白还要另开条目的（更没有连“早年生平”还要另开的）

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月30日 (二) 04:11 (UTC)

(！)意見，“早年”可能涉嫌原创定义。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月30日 (二) 05:25 (UTC)

毛泽东生平可能涉嫌违反WP:NOTDATABASE、WP:NOTDIR。类似于之前被提删的Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/02/14#日本关于钓鱼岛之言行。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月30日 (二) 05:46 (UTC)

此外，毛泽东早年生涯条目有英语跟西班牙语版，由于本人外语水平不高，烦请高人协助提删--Coddlebean（留言） 2024年4月30日 (二) 06:15 (UTC)

(○)保留条目长度并不适合合并。--落花有意12138 2024年4月30日 (二) 15:13 (UTC)

支持毛泽东早年生涯合并到毛泽东生平，前者很显然是其生平的一部分，属于个人的传记，应该合并叙述，但需要与条目“毛泽东”分开--Eupakistani（留言） 2024年4月30日 (二) 15:36 (UTC)

內容太多，不太適合合併。--日期20220626（留言） 2024年5月1日 (三) 05:31 (UTC)

暂时(○)保留，考虑到毛泽东被某些维基人肆意编修后的混乱情况，这两个词条于目前确实有保留的必要。--向史公哲曰（留言） 2024年5月1日 (三) 13:24 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月11日 (六) 01:57 (UTC)

WP:SPLIT。(○)保留。「毛澤東生平、毛澤東早年生涯」條目的理據如下:維基百科的關注度標準要求收錄「廣為人知的人物」。毛澤東作為中國共產黨領袖和中華人民共和國開國元勛,無疑是一位備受關注的重要人物。與其他人物主條目不同,毛澤東的生平跨度極長且影響深遠,單一主條目可能難以全面詳細地涵蓋其一生的各個重要階段,故另開專門的生平條目更具有百科全書性。「毛澤東生平」條目已有詳實的內容和豐富的參考文獻支撐,具有較高的可靠性和知識價值,不宜直接合併至「毛澤東」主條目。如果將此條目單純合併至「毛澤東」主條目,可能會過於集中於毛澤東晚年時期,而忽略其早期經歷,影響對其一生發展的全面了解。若考慮單獨保留「毛澤東早年生涯」條目,可以更好地突出其青年時代的特點,有助於從多角度呈現這位領袖人物的一生軌跡。綜上所述,保留「毛澤東生平」條目有利於維基百科在關注度、百科全書性、可靠性和完整性方面的體現,更有益於用戶對這位重要人物的全面了解。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 18:06 (UTC)

(×)删除理據：「早年」可能涉嫌原創定義,而且無法證明關注度。夢我阿須羅鳳凰（留言） 2024年5月12日 (日) 07:37 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月21日 (二) 02:36 (UTC)

(±)合併到毛泽东条目就好，不需要过度细节尽管毛是有影响力人物。-- 马哈迪·莫哈末是独裁者--Baginda 480（留言） 2024年5月21日 (二) 08:04 (UTC)

戴震 (企业家)

(×)删除理據：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/22#戴震_(企业家)以无共识关闭，故再次提出。

上次提删理由为：WP:SOAP。央广网来源是商业文宣/软广告。条目内堆砌的每日经济新闻、新华网1等来源均是附带提及，其它来源显然无关。仅新华网2尚可，但也不构成有效介绍。

上次提删后，有IP用户替换多个来源，但来源质量没有改观。其中：华夏能源网澎湃1新华网中国证券网看起来都是商业公关文宣；青岛新闻网澎湃2是介绍“2022胡润百富榜”时提及人物，难看作有效介绍（青岛新闻网可能勉强算作）；界面新闻是关于“能链”上市的报道，几乎没有对人物的介绍；东方财富网是证券公司对“能链”的证券研究报告；清华五道口是EMBA项目宣传册。

文中的头衔描述也很有问题，例如“《2022胡润百富榜》数据显示，他的个人财富为50亿元人民币”，但人物位于该榜单的第一千多位[2]。又称“2022年11月参加第27届联合国气候变化大会（COP27）”，但与会者可能有数百上千人[3]。至于“中华全国工商联新能源商会副会长”，该商会有数十位副会长[4]，全国工商联有数十个商会[5]，粗略推算副会长数量可能也有数百近千。文中两次提及“清华EMBA”学位，信息框又注明母校是“清华五道口”，但却没有提及第一学历及母校，显有故意误导之意。

综上所述，宣传意图明显，且未见收录作为独立人物条目的价值。

提交的維基人及時間：虹易（留言） 2024年5月11日 (六) 03:11 (UTC)

东方财富上的分析报告，请解释不符合关注度的原因，‘有效介绍要比顺带提及深入，但可能会较专门阐述浅显一些’，不需要专门介绍的来源。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 04:32 (UTC)

@YFdyh000：首先，该证券“研究报告”的研究对象是“能链”公司。此类文章应当有一定的固有结构，高级管理层的基本信息应当是必须包含的基本信息。若以此佐证此条目人物的关注度，则也能佐证其它高管的关注度。其它针对上市公司的证券研究报告也能证明其它上市公司高管的关注度。其次，我虽然不是证券业从业人员，无法对这类“研究报告”性质作出专业性判断。但该报告开篇即有“‘连接及服务’打造一站式解决方案，多元化业务构筑立体化充电网络生态”、“创新业务+出海开启第二增长曲线”、“巩固领先地位、强化光储充布局”、“中国充电服务领导者，迎来高速增长黄金期”等可靠新闻报道和学术出版物中不会出现的显然偏颇的倾向性描述，则从其性质上看就不太可能满足WP:RS标准。再次，该报告文末即称“本报告中的信息均来源于我们认为可靠的已公开资料，但天风证券对这些信息的准确性及完整性不作任何保证”，依常理推断，关于人物的基本介绍可能来自于人物的自我介绍或上市公司自行披露的资料。--虹易（留言） 2024年5月11日 (六) 05:24 (UTC)

我暂时不觉得高管信息的有效介绍不能当成关注度来源，不过可以存疑。关于信息中立性，我是考虑到“分析师声明”的部分。“我们认为可靠的已公开资料”的审计查证能力，相较媒体报道，不确定。细看确实，来自公开披露，有小字“资料来源”。那么对“倾向删除”我不反对。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 05:55 (UTC)

补充关于界面新闻的问题：作者「牛刀财经」的标记为“界面官方财经号”。我起初以为这可能是“界面新闻”的一个板块。但我发现“牛刀财经”在很多不同的自媒体平台都设有账号，且没有注明和“界面新闻”相关。我又发现一个“华商韬略”的“界面官方财经号”，自己设有官网，自称就是从事企业转播的自媒体。所以这里“界面官方财经号”应该是指通过企业认证的自媒体，而非“界面官方”，不是可靠来源。--虹易（留言） 2024年5月13日 (一) 02:14 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月21日 (二) 02:36 (UTC)

(×)删除商业公关文。有报道指出此人涉及多个P2P网贷项目，见 https://www.sohu.com/a/47019820_102254 https://finance.sina.cn/stock/relnews/us/2024-04-01/detail-inaqhtzu1392501.d.html?from=wap http://mp.cnfol.com/51494/article/1703669574-141201166.html --桃花影落飞神剑（留言） 2024年5月21日 (二) 03:35 (UTC)

王阳 (1988年)

(×)删除理據：问题同上，均属于“能链”。看起来都是未披露有偿编辑。

提交的維基人及時間：虹易（留言） 2024年5月11日 (六) 03:21 (UTC)

(＝)中立 提删理由不充分。《财富》杂志上榜[6][7]（我知道这个介绍程度不足）。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 04:40 (UTC)

第一个新华网的报道看起来也是典型的商业公关文宣。而这个“财富”40岁榜单本身的影响力和受认可程度看起来就存疑。以新华网宣传稿中的描述“该榜单被称为‘商业巨星摇篮’”为关键字检索[8]，可以看到文风、标题、描述均类同的涉及不同人物的大量宣传性显著的文宣稿件，可推断为有组织的商业运作。--虹易（留言） 2024年5月11日 (六) 05:35 (UTC)

和这篇新华网报道一字不差、配图一致的稿件于同日早些时候刊于中国新闻网[9]。两者均未注明转载。由此可推断两者均为商业公关文宣，可能由企业或公关公司提供写好的通稿给媒体发表。--虹易（留言） 2024年5月11日 (六) 05:44 (UTC)

对于他们可能共享稿件、发通稿或公关稿，我不反对。“商业巨星摇篮”一直在用[10]。只是对该榜单及当前条目内容是否算可靠、有关注稍有疑问。严谨来说确实独立性可疑。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 06:04 (UTC)

此條目(○)暫時保留但需進一步補充和改寫,此人物被《財富》雜誌列入「2023年40位40歲以下的商界精英」,可視為獲得一定程度的社會關注度和公眾認可,然而,引入更多獨立可靠來源確保信息公正性,適當擴展內容使之更全面平衡,避免引述過多公關性質保持中立寫作風格。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 18:32 (UTC)

虽然《财富》杂志有影响力，但这一“2023年40位40歲以下的商界精英”表单看起来完全是商业性运作的结果，其本身都不一定能符合关注度指引。--虹易（留言） 2024年5月19日 (日) 12:20 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月21日 (二) 02:36 (UTC)

(×)删除，商业公关，“40位40岁以下的商界精英”可以自行申报--桃花影落飞神剑（留言） 2024年5月21日 (二) 03:37 (UTC)

道本语单词列表

来源搜索：「"道本语单词列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：Sanmosa _{全方貧工之聯合} 2024年5月11日 (六) 03:26 (UTC)

如果出自该语言词典，不满足关注度的理由？--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 04:48 (UTC)

我很懷疑有效介紹是否真的存在，而且就算有效介紹存在，這樣的來源恐怕也不獨立於主題實體。Sanmosa _{全方貧工之聯合} 2024年5月12日 (日) 01:24 (UTC)

词典不作有效介绍吗。一门语言怎么主题实体，当成一门发明、发明人？道本语好像是个社群项目。对于布道人的出版物是否算不独立，有点不好说，对于小众事物而言，似乎难有外界的专业性来源，虽然要求其他的有效介绍（报道）好像也很合理，但“单词列表”没办法吧。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 05:18 (UTC)

有時候你的話發出去之後檢查一下，「一门语言怎么主题实体，当成一门发明、发明人？」看不懂這句話想說什麼。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:06 (UTC)

我是说当A发明一种语言，B积极推广和研究这门语言，不能肯定B与该语言有实质关系吧。“有明显利益冲突”说不好，布道者可能有利益倾向。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 07:22 (UTC)

如果B是自願的話，他出版的著作應該可以算是獨立於道本語的來源。這和站內的真人傀儡判斷有一些相似，只有明確證據表明A指示B做事情，B跟著做，才能算B是A的真人傀儡。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:28 (UTC)

條目注釋提到了來源，但是無法確定來源是否是發明道本语的相關人士所寫，如果不是的話，來源是不存在利益衝突的。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:13 (UTC)

既然條目的詞彙列表來源無利益衝突,可(○)保留此條目記錄該語言基本情況,因為作為語言詞彙列表,即使缺乏媒體報導,只要來源為專業詞典或語言學出版物,亦符合收錄小眾語言基本信息的原則,無需過多其他獨立證明。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 18:27 (UTC)

(○)保留，不存在利益衝突。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月16日 (四) 17:11 (UTC)

如果大部分是原创研究，个人推荐(►)移动到维基学院。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月19日 (日) 02:45 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月21日 (二) 02:37 (UTC)

李知禹

(±)合併到tripleS。不具备独立关注度

提交的維基人及時間：Hercoffee（留言） 2024年5月11日 (六) 05:37 (UTC)

她有獨立的影視作品。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:15 (UTC)

(○)保留「李知禹」條目的理據如下:維基百科的關注度標準要求收錄「近期活躍的公眾人物」。李知禹作為韓國女子組合tripleS的成員,在近期活躍於影視作品及音樂比賽領域,具有一定的公眾關注度。李知禹雖然主要是作為tripleS成員而知名,但她也有一些獨立的影視作品經歷,如參與《放學後心動》等,具有一定的個人特點和獨立性。相比直接合併至tripleS條目,單獨設立李知禹條目可以更突出其個人經歷和特色,有利於對其個人履歷和貢獻的完整呈現。李知禹雖然影視作品關注度略有不足,但其參與音樂比賽的經歷,如《Queendom Puzzle》,仍達到了可以單獨條目的水準。對於一些新晉公眾人物,維基百科應該給予適當的機會,通過保留單獨條目的方式,促進其知名度提升及條目內容的逐步完善。綜上所述,保留「李知禹」條目符合維基百科的關注度、獨立性、完整性以及功利性等方針要求,有利於更好地展現這位新興女明星的履歷與成就。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 18:08 (UTC)

(○)保留 她有獨立的影劇作品，也有獨立參加比賽的經歷。夢我阿須羅鳳凰（留言） 2024年5月12日 (日) 07:38 (UTC)

《放学后心动》的经历应该符合关注度要求[11]，《Queendom Puzzle》略有不足[12]，影剧作品关注度不足[13]。--Hercoffee（留言） 2024年5月12日 (日) 09:01 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月21日 (二) 02:37 (UTC)

黑濑蛙一

(×)删除理據：前次以無共識暫時保留，但根本沒人提出過保留意見，自然也沒有保留理據。日維與中維都只有引用官網，至今未能証明獨立關注度。

提交的維基人及時間：Underconstruction00（留言） 2024年5月11日 (六) 05:47 (UTC)

(！)意見，不针对该条目，但在维基百科，无共识就是暂时保留，与有没有保留意见无关。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月11日 (六) 16:09 (UTC)

無共識就是暫時保留，但暫時保留就是可以再發起討論。如果前次的無共識是基於有兩種爭持的觀點，重新發起討論應當提出新理據，可是前次只有我提出刪除，沒其他人提出任何意見或舉出來源，管理員也沒有解釋為何視作無共識。我只能說至今未能証明獨立關注度，來源未符合維基標準。--Underconstruction00（留言） 2024年5月13日 (一) 10:03 (UTC)

根據維基百科規則,無共識情況下應暫保留,雖無有力理由,但給予補充機會證明關注度,故建議(○)暫時保留,請於討論頁提強有力獨立關注度理據,證明符合收錄標準,若長期無法提供,可再提刪除。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 18:38 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月21日 (二) 02:37 (UTC)

吳賢鍾

(×)删除理據：2016年保留提出的理由是符合維基百科:人物收錄準則：「電視或電影之製片、導演、編劇、以及主要演員或聲優」，但現在根本沒有這種準則，現在怎可能是個導演就能保留。唯一來源是關於劇集的訪問，未有足夠的導演個人有效介紹。

提交的維基人及時間：Underconstruction00（留言） 2024年5月11日 (六) 06:14 (UTC)

@日期20220626@AT--Underconstruction00（留言） 2024年5月11日 (六) 06:16 (UTC)

(×)傾向删除 除了条目中专访来源，没找到别的来源。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 07:14 (UTC)

原來以前當過製片、導演、編劇、以及主要演員或聲優就可以保留，苦笑。--Factrecordor（留言） 2024年5月11日 (六) 16:39 (UTC)

吳賢鍾這種我覺得留下來沒什麼問題的。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:44 (UTC)

這人執導了多部電視劇，而且新聞當中會有提到他的發言[14]。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:23 (UTC)

这好像算专访+新闻稿来源。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 07:38 (UTC)

多数韩国电视剧导演、编剧都是这种情况，除了专访、作品新闻发布会之外，很少有其他新闻报道，Category:韩国导演、Category:韩国编剧。--Hercoffee（留言） 2024年5月12日 (日) 09:10 (UTC)

所以先前的維基百科:人物收錄準則：「電視或電影之製片、導演、編劇、以及主要演員或聲優」沒什麼問題，不知道誰主張刪掉了。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:14 (UTC)

Special:Diff/68675907 Wikipedia_talk:关注度_(人物)/存檔3#續BIO各項條文。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 09:28 (UTC)

電視或電影之製片、編劇、導演，顯然對電影或電視劇來說是重要人物。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:35 (UTC)

之前条文的“观众不少于5000人”等条件似乎过于宽松。比如短剧演员、导演？--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 09:44 (UTC)

短劇指的是哪種？相聲、小品、脫口秀之類的嗎？--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:47 (UTC)

可以以吳賢鍾這種程度作為判斷標準。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:48 (UTC)

短剧 (中国)，产量很高，播放量可能高，商业化成熟，但制作人员未必被大众熟知。我觉得难有确定性标准，仅以播放量对某些题材或者国家人口疑似不公平，以播放平台也难。也许短剧不算这个“电视或电影”？那么“网络大电影”是否存在类似问题。电视或电影很模糊的感觉，如果我非说电视广告、电视综艺是电视节目。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 10:05 (UTC)

那就單獨拿出導演、編劇好了。其他製作人員相對不是很重要。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 10:12 (UTC)

我指所有人员可能都不被熟知（没有关注度来源），包括导演甚至主要演员。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 10:20 (UTC)

抖音或微視裡面的短劇那種就算了。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 10:23 (UTC)

你們的討論若成事，可以大平反。但方針還沒改，則無保留理據。--Underconstruction00（留言） 2024年5月13日 (一) 09:53 (UTC)

(○)保留「吳賢鍾」條目的理據如下，在2016的維基百科人物收錄準則中，「電視或電影之製片、導演、編劇、以及主要演員或聲優」已被認定為具有收錄價值的人物類型之一。吳賢鍾作為資深電視劇導演，其條目符合這一準則。儘管吳賢鍾的知名度可能不及一些明星演員，但他在業界的影響力和地位仍不可忽視，同時他的發言和作品也會在相關的新聞報導中得到提及。這些都是支持單獨條目建設的重要素材。即便相關的新聞報導或訪問內容有限，但作為一位專業的電視劇導演，吳賢鍾的個人經歷和創作經歷仍有一定價值，值得在維基百科上予以保留和呈現。如果刪除吳賢鍾的條目，可能會使維基百科在收錄該類型人物方面存在缺漏，不利於對韓國電視劇製作圈的全面呈現。總的來說，保留「吳賢鍾」條目符合維基百科關注度、收錄準則、可靠性和百科全書性的要求，雖然他的知名度可能不夠高，但作為一位專業的電視劇導演，他仍有保留的價值。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 18:11 (UTC)

您不要总是照搬ChatGPT或类似的AI模型的回答啊--百無一用是書生 (☎) 2024年5月18日 (六) 11:00 (UTC)

ChatGPT其實是傾向保留大部分條目？--日期20220626（留言） 2024年5月18日 (六) 11:23 (UTC)

ChatGPT的回答其实就是非常圆滑，说的是有道理，但很多时候无法落地执行--百無一用是書生 (☎) 2024年5月18日 (六) 11:35 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月21日 (二) 02:37 (UTC)

伊田助男

(×)删除理據：此条目无可靠来源支持。

提交的維基人及時間：注荼 2024年5月11日 (六) 06:33 (UTC)

(○)暫時保留 有来源但被移除，未经讨论。存在若干中文来源，WP:REFNOTTRUE，应该查证补充。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 07:29 (UTC)

(✓)已改善，感謝YFdyh000貢獻。--迴廊彼端（留言） 2024年5月11日 (六) 08:22 (UTC)

并未改善。@YFdyh000添加的来源只与条目提及的“汪清县立碑纪念”这一项次要事实对应，只能证明汪清县宣扬“伊田助男”，不能证明传主事迹的真实性。--注荼 2024年5月11日 (六) 08:52 (UTC)

“传主事迹的真实性”不需要证明，否则您怎么看REFNOTTRUE、分类:存在与否有争议的人物。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 08:54 (UTC)

我还是没明白，可能要劳烦您再结合此条目诠释下您对WP:REFNOTTRUE的理解。我认为处理本条目还要考虑WP:REDFLAG，毕竟条目疑点太多：“助男”、“鳖刚”不符日本姓名习俗，传主自杀动机莫名其妙，检索不得传主家属、“鳖刚”其人及“关东军鳖刚旅团”的任何信息。这些都没有来源的话，我只能把条目内容视为谣言，把您添加的来源中提及的对传主的纪念视为闹剧。--注荼 2024年5月11日 (六) 09:03 (UTC)

这个问题我有注意到。某些流传已久或有争议的事情会存在说法不一。“非同寻常的断言”指不要仅依靠可疑的来源作断言（肯定某件事），但引明可靠出处、作为其声称，可能就不是断言，因为只需确认声称存在。“但如果该内容是重要的少数观点，一般来说，不应当删除，而应按比重提及该内容，并同时提供有关理据，说明该内容被其他可靠来源认为有误。”，该条目很多内容至少是重要的观点，并且条目中指称内容有误应依据可靠来源。对于说法不一的情况，条目内可分别阐述和备注，我稍后可以补一些。Wikipedia:准确性争议--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 09:21 (UTC)

容易搜到的信息我填入条目了。知网上的看了几篇但不是全部。知乎上有多篇质疑[15][16][17]（及评论区），其中提到的原始文献我暂时未能查证，而知乎不能作来源。欢迎补充更多可靠的意见来完善该条目，或者讨论页开题。关于可疑而需删除，我想，列出可靠的观点或疑点，对了解和查证很多主题是更有益的。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 13:46 (UTC)

辛苦了。

几部出版物我暂时没能检索到（我先前读过《星火燎原》收录的李延禄的相关文章），其余来源我已仔细阅读。但我仍认为这些皆是对李延禄宣称内容的转述或演绎，而未有基于其他视角（日军、日共、共产国际……）的记录，其本质没有什么分别，只能彰显李延禄的故事谣传很广影响很大而已。好比大跃进亩产万斤的宣扬也很多，但它们也只能作为“宣扬”本身的证明，而非“亩产万斤”的可靠来源。

目前条目的可证实内容仍不外乎：1、李延禄对“伊田助男”其人其事进行了宣扬；2、汪清县将“伊田助男”视为“烈士”加以纪念、宣传。

我仍然认为此条目应被删除。即使此条目最终被保留，也应写明传主是XX组织（人）宣称存在的国际主义战士云云。--注荼 2024年5月11日 (六) 14:24 (UTC)

是。按知乎文章来说，有一篇日本人的调查，我还没去找。如前所述，影响很广已足够证明关注度，而影响很广的“谣言”需要可靠来源而非猜测来认定。如果将条目当成介绍该事件而非人物？考虑过修改序言，但，没有足够的可靠来源，我怀疑那可能违背中立性和非原创研究。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 14:34 (UTC)

此外，恕我对您添加的一些内容保留疑问。如游击区也将此事上报上级，并使其在共产国际第七次代表大会上广为传播。对应来源的作者包含李延禄，似乎是此内容的第一手来源。另外，您添加的“文献中的差异”与“真实性”章节中的相关分析会否构成原创研究？--注荼 2024年5月11日 (六) 14:32 (UTC)

也许，但至少是已出版的一手来源、描述性断言？注明据李延禄称？我不确定该怎么表述。差异我觉得是简单计算，虽然也可能有总结成分，可以之后讨论改善。我尽量将找到的有用来源先写上，可能会有点重复或琐碎。真实性标题有犹豫，但您和不少网友确实在质疑真实性嘛，配合内容疑欠准确、扩充章节，标题能也呼应那个二手来源的内容。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 14:41 (UTC)

您提到的质疑观点的相关内容我也看过，特别是史义军的文章，我觉得其考证、论述远胜那些宣传“伊田助男”的文字，只不过史义军的研究主要发表在微博、公众号等平台，我也没敢将其用作质疑观点的可靠来源。

维基百科应当证有不证无，所以我仍坚持依据WP:REDFLAG，举证义务在支持传主真实存在的人，他们起码应该说服读者：1933年关东军确实有姓“鳖（龟）冈”的军官，他的部队因为“助男”资敌而被整肃解散；应该提供“烈士”的绝笔（至少有日文文本吧，不是日语维基那个中译日的PDF）……违背情理违反常识解释不通而需要证明的内容实在太多了。

总之现在全网对“伊田助男”的讨论就两种：一种是转述李延禄的主旋律文章，如本条目诸来源；另一种是“伊田助男就是有啊就是有”，您前边链接的知乎讨论已经充分体现了，里面还有拿日文维基百科说事的 囧rz……--注荼 2024年5月11日 (六) 15:04 (UTC)

日文維基說他是日本共產黨員，如果是日共黨員做出這種事情，反而不覺得奇怪。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 08:05 (UTC)

這個人前幾個禮拜在知乎上刷到過，有人在知乎表示此人事跡可疑。這個條目可以把正反方的觀點都寫進去，如果有可靠來源支撐的話。目前我傾向於此人是被杜撰出來的，但汪清縣當地也的確去紀念這一虛構出來的人，至少文章可以保留，但內容要調整，應該暗示此人是虛構的。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:48 (UTC)

反方观点的来源我没找到副本。基本上赞成。有人认为王明说法的不一致是刻意为其隐瞒身份，见讨论页，但日期地点数量不该都不一致吧。对于该条目的情况，我想起陈俊 (唐朝)这种。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 09:58 (UTC)

對「伊田助男」條目的處理建議如下，(○)保留此條目，但明確標示其內容可能存在爭議和不確定性。在條目中詳細介紹傳主事跡的多種觀點和論述，包括支持和質疑的觀點，力求客觀中立地呈現此人物的歷史地位和相關爭議。縱使現有可靠來源有限，但由於此人物在特定地域和群體中已具有相當知名度和影響力，作為一個備受爭議的歷史人物，仍值得在維基百科上予以記錄和討論。(引述Wikipedia:關注度)對於一些不符合日本人名慣例、缺乏家屬證實等疑點，應予以明確指出，並引用可靠的質疑觀點，而非簡單地否定或刪除此條目。如果未來出現新的可靠證據，可對條目內容進行適當修改和補充。相反，如果仍無法找到足夠的支持性證據，也可以考慮將條目保留為「存在與否有爭議的人物」的形式。在保留此條目的前提下，應當在條目中詳細呈現相關的支持和質疑觀點，並對存在的疑點予以明確標示，力求客觀中立地介紹這一存在爭議的歷史人物。Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 18:13 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月21日 (二) 02:38 (UTC)

华盛顿理工大学

(×)删除理據：貌似是一所不存在的大学，似乎是“春来教育集团”弄的假学校（文憑工廠？）。除了拟议校区的当地居民纠纷两则新闻，英文几乎查不到报道。所谓的官方网站已经成了垃圾网站。还有，此学校现在未获得华盛顿州授权，见 https://wsac.wa.gov/protecting-education-consumers ，“The following institutions have not been granted legal authority to operate in Washington State. It is very unlikely that a degree or credential awarded by these institutions will be recognized for educational or professional advancement, and students are advised not to enroll in these institutions:”粗翻：“以下机构尚未获得在华盛顿州运营的法律授权。这些机构授予的学位或证书不太可能被教育或专业认证，建议学生不要入读这些机构”

提交的維基人及時間：桃花影落飞神剑（留言） 2024年5月11日 (六) 21:04 (UTC)

英文版还有此条目，如果英文版认为条目有关注度那么没有理由在这里删掉。--GZWDer（留言） 2024年5月12日 (日) 03:27 (UTC)

英文維基說學校已經暫停招生，所以的確看不到多少報道。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 08:39 (UTC)

• (○)保留，虽然“大学”确实存在，但其资质没有经过官方认可（也就是“野鸡大学”）。因此这不是提交删除的理由。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年5月14日 (二) 12:27 (UTC)

(○)保留，該大學確實存在,但其未獲正式認可,故屬於「野雞大學」性質,不是提交刪除的理由。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 18:22 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月21日 (二) 02:38 (UTC)

虽然但是，野鸡不野鸡确实跟维基是否收录没有关系。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月21日 (二) 03:31 (UTC)

李潤田 (少将)

(×)删除理據：关注度提报到期，我仍认为现有来源无法证明关注度。

提交的維基人及時間：Kcx36（留言） 2024年5月21日 (二) 03:00 (UTC)

大纪元那个链接我点不开，换了几个浏览器也不行。剩下两个来源确实无法构成有效介绍。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月21日 (二) 03:18 (UTC)

User:Kirby凃/Buddy ENTERTAINMENT

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：用戶子頁面刪除

提交的維基人及時間：WAV.SSS 2024年5月21日 (二) 07:49 (UTC)

您可直接提出快速删除：WP:CSD#G10--Tim Wu（留言） 2024年5月21日 (二) 07:51 (UTC)

这是你自己的用户页的话，直接挂{{d|G10}}这段代码在页面里就好了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月21日 (二) 07:54 (UTC)

---

快速删除。（非管理員關閉）--东风（留言） 2024年5月21日 (二) 14:55 (UTC)

金仁寶集團

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：A1: 内容空泛（包括但不限於沒有定義）
轉交理由：有基础内容，不符A1

提交的維基人及時間：Tiger（留言） 2024年5月21日 (二) 13:52 (UTC)

林雅軒

(×)删除理據：疑自我宣傳。

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年5月21日 (二) 13:53 (UTC)

Template:Infobox of Binhai New Area

(×)删除理據：罕用重新導向

提交的維基人及時間：Sanmosa _人人皆王 2024年5月21日 (二) 14:07 (UTC)