Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/28:修订间差异

维基百科,自由的百科全书
删除的内容 添加的内容
→‎蔣總統:​ 回复
→‎蔣總統:​ 回复
第461行: 第461行:
:{{中立}} 不少文献用到--[[User:YFdyh000|<span style="color:#0000DD;">YF</span>]][[特殊:用户贡献/YFdyh000|<span style="color:steelblue;">dyh000</span>]]([[User talk:YFdyh000|留言]]) 2024年4月28日 (日) 11:32 (UTC)
:{{中立}} 不少文献用到--[[User:YFdyh000|<span style="color:#0000DD;">YF</span>]][[特殊:用户贡献/YFdyh000|<span style="color:steelblue;">dyh000</span>]]([[User talk:YFdyh000|留言]]) 2024年4月28日 (日) 11:32 (UTC)
:{{刪除}},姓+職位在中文是一種敬稱,編寫中文維基百科時應保持中立,在條目內文以人物最常見的姓名(即人物的條目標題)稱呼即可,不應使用敬稱。--[[User:CaryCheng|CaryCheng]]([[User talk:CaryCheng|留言]]) 2024年4月30日 (二) 15:39 (UTC)
:{{刪除}},姓+職位在中文是一種敬稱,編寫中文維基百科時應保持中立,在條目內文以人物最常見的姓名(即人物的條目標題)稱呼即可,不應使用敬稱。--[[User:CaryCheng|CaryCheng]]([[User talk:CaryCheng|留言]]) 2024年4月30日 (二) 15:39 (UTC)
::这是消歧义,不是正文是否能写。最常见的称呼可能包含不中立的称呼,中立观点是常用就能写。有点类似[[WP:R#KEEP]]第五条的衍生。--[[User:YFdyh000|<span style="color:#0000DD;">YF</span>]][[特殊:用户贡献/YFdyh000|<span style="color:steelblue;">dyh000</span>]]([[User talk:YFdyh000|留言]]) 2024年4月30日 (二) 17:03 (UTC)


== {{al|あいら|あいらえき|あおきさやか|あおきしげる|いそざきひろみ|いとうきよし|いとうしゅんすけ|いとうたかし|いとうはるか|いとうひろみ|いはら|かしまえき|かせえき|かぶとえき|かわらまちえき|きしえき|きたやまえき|きょうわえき|こうえき|こうだえき|こうなんえき|こがえき|しおどめ|たつい}} ==
== {{al|あいら|あいらえき|あおきさやか|あおきしげる|いそざきひろみ|いとうきよし|いとうしゅんすけ|いとうたかし|いとうはるか|いとうひろみ|いはら|かしまえき|かせえき|かぶとえき|かわらまちえき|きしえき|きたやまえき|きょうわえき|こうえき|こうだえき|こうなんえき|こがえき|しおどめ|たつい}} ==

2024年4月30日 (二) 17:03的版本

頁面 積壓 [] ←4月27日 4月28日 4月29日→ 提報新頁面
檔案 積壓 [] ←4月27日 {{safesubst:IfdLinkToday/auto{{subst:!}}text=4月28日}} 4月29日→ 提報新文件


来源搜索:"灯塔906电台"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:日期20220626留言2024年4月28日 (日) 00:07 (UTC)[回复]
(×)删除 无来源、宣传语调,允许删后重建。--YFdyh000留言2024年4月28日 (日) 11:35 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年4月17日 (三) 00:06 (UTC)[回复]

来源搜索:"Dummynation"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除 条目质量不佳--YFdyh000留言2024年4月17日 (三) 04:06 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月28日 (日) 00:46 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年4月17日 (三) 00:06 (UTC)[回复]

来源搜索:"鬼片王之再現凶榜"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月28日 (日) 00:46 (UTC)[回复]

来源搜索:"盛泰道"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)[回复]

来源搜索:"順泰道"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)[回复]

来源搜索:"永泰道"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)[回复]

(×)删除理據:過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間:
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月6日 (六) 02:39 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月17日 (三) 06:56 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)[回复]

(×)删除理據:過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間:
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月6日 (六) 02:39 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月17日 (三) 06:57 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)[回复]

到期篩選的小小作品(宜興知縣)

刘泽 (清朝)

廣元 (知縣)

顏名

謝九錫

沈名掞

汪鳳嗚

崔國棟

姚大名

吳時行

吳一鯤

劉青黎

何惟德

劉共顯

張世則 (清朝)

長祿 (知縣)

劉鈴

高標

童雯

秦琮

張大任

林衡瑞

蒲薦馨

李玫 (進士)

李元華 (政治人物)

李維 (知縣)

王時瑞

胡巴

蔣尚緝

裘印生

趙觀 (知縣)

鄭士奇

陳昌宗

陳智先

顧爾敏

馮瀚


(×)删除理據:過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間:
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月6日 (六) 02:39 (UTC)[回复]

(○)保留,在小小作品的定義上,我認爲可以包括{{succession box}}列表內的敘述性文字;所以全部可以(○)保留,畢竟原文那些就只差那幾個字。--☥⚕20204622⚚⚘𒀯космос♾ 2024年4月10日 (三) 20:01 (UTC)[回复]
(※)注意:小小作品的定義明確表明“不包括純粹堆砌單一來源的結構化數據的內容、資訊框的內容和其他模板本身”,有些事情並不能你認為怎樣就能怎樣。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月11日 (四) 00:29 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月17日 (三) 06:57 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)[回复]

(×)删除理據:禁止和審查是完全不同概念的項目(內容由2024年4月6日 (六) 03:13 重庆轨交18 留言 貢獻移動頁面Category talk:被禁电子游戏至Category talk:遭审查的电子游戏 (封禁对应block,censored)及 2024年4月6日 (六) 03:13 重庆轨交18 留言 貢獻移動頁面Category:被禁电子游戏至Category:遭审查的电子游戏 (封禁对应block,censored)產生),被移動的分類或許可以存在,但應該獨立建置自身的內容,不應該是直接使用或取代既有的其他分類,刪後重建

  1. 還原移動時注意到下方提示文字
    • 由於以下原因不能移動頁面:該頁面不能被移動:已經存在這一名字的頁面:Category:被禁电子游戏,或者您選擇的名字無效。請選擇另外一個名字。或者在移動請求頁提出請求,要求管理員幫助您移動。請不要用複製、貼上的辦法手工移動頁面,頁面的修訂歷史必須和頁面內容一起移動。
  2. 這個存廢討論某種意義上也做為移動討論使用,這個移動討論的功用如果不適合用存廢處理,社群也可逕行關閉這個提案
提交的維基人及時間:Rastinition留言2024年4月6日 (六) 04:34 (UTC)[回复]
應該走移動請求吧,不是存廢。--Nostalgiacn留言2024年4月6日 (六) 04:38 (UTC)[回复]
@Nostalgiacn我認為是存廢的原因是,目前的審查,內容是使用曾經被記錄為被禁的內容,被禁和審查沒有直接關聯,這個分類不當。(所以理由包含刪後重建)
除非原始版本收錄的內容同時具備被禁和被審查兩種因子。(亦即同樣的項目可以同時收錄於這2種分類)(如果存在只有被禁或者被審查任一種情形時可能存廢和移動都不適用)--Rastinition留言2024年4月6日 (六) 04:44 (UTC)[回复]
個人認為你應該先看一下分類的歷史版本,這個分類之前是「被审查电子游戏」,在WikiProject_talk:电子游戏#Category:被审查电子游戏的討論中,個人指出這是一個模糊,非定義的分類。增加了說明和收縮了範圍,改名「被禁電子遊戲」。最近用戶重庆轨交18看著英維的翻譯,又改為「遭审查的电子游戏」。移動後,個人與他的最近討論,對方是認同先改回「被禁電子遊戲」。所以個人認為這應該跟「移動請求」處理。--Nostalgiacn留言2024年4月6日 (六) 07:12 (UTC)[回复]
@Nostalgiacn瞭解,這個議題因為你已經處理中,轉回移動請求(無爭議的移動至「被禁電子遊戲」)處理(後續更動文字如後)也可以(謝謝下面對於刪後重建部分原因的補充,或許具有獨立可收錄的內容但收錄範圍需要釐清)--Rastinition留言2024年4月6日 (六) 11:20 (UTC)[回复]
我的看法是,这个“被审查”的标准不是很明晰。所有被ESRB评级为M或者AO(甚至更低,因为标准没有对“有害或危险内容”做明确界限)的、被CERO评级为Z(或更低)的、还有被CERO拒绝评级而只有被软伦评级的,是不是都能被分进来?--MilkyDefer 2024年4月6日 (六) 16:32 (UTC)[回复]
沒錯,各地分級制度本身就是一種審查制度,幾乎等於所有遊戲都有「被審查」,真正沒被審查過的作品,大概只有小圈子發行的同人遊戲,自娛自樂免費在自家網站發行的作品。畢竟任何在正規數位平台發行,也會受到平台審查,特別是日本成人遊戲在Steam發行也大多要切掉成人內容,方便過審。
所以我之前才縮減這個分類的范圍和修改名稱。--Nostalgiacn留言2024年4月7日 (日) 01:38 (UTC)[回复]
@Nostalgiacn你確定你和該帳號已經達成共識?那個帳號在未掛上刪除模板的情形下逕自將你跟他提起要移動的目標提起存廢。(現在的存廢模板是其他帳號協助補掛上)
如果你們還沒有達成一致共識或者對象帳號假意形成共識,又逕行其他行為,我會認為這個轉交回移動討論沒有任何意義。--Rastinition留言2024年4月9日 (二) 10:52 (UTC)[回复]
請見WikiProject_talk:电子游戏#Category:被审查电子游戏的最近討論內容,對方已經認同「被审查电子游戏」/「遭审查的电子游戏」有問題,明確表示「同意全部刪除該過度分類」。由於你加入的刪除模板只能由管理員移除,這邊也無法改為「移動請求」。
如果有看到的管理員,請將「Category:遭审查的电子游戏」移動回「Category:被禁电子游戏」。--Nostalgiacn留言2024年4月9日 (二) 11:11 (UTC)[回复]
@Nostalgiacn你可能沒有意識到我提起的問題,他針對Category:被禁電子遊戲發起存廢討論在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/09
我的問題是,如果他真的和你達成共識,這個沒有照流程進行的存廢為什麼會產生?--Rastinition留言2024年4月9日 (二) 11:17 (UTC)[回复]
先前的討論,是我和他都認為「被审查电子游戏」/「遭审查的电子游戏」這個分類是不合適的。如果對方認為「被审查电子游戏」/「遭审查的电子游戏」和「被禁电子游戏」兩個說法都不應該存在,那就是另一回事了。
不過現在兩個都提刪,移動請求好像也沒用了。--Nostalgiacn留言2024年4月9日 (二) 11:25 (UTC)[回复]
那我出於好意提醒@Nostalgiacn,從他現在的行為,有可能從事刪後重建或者用換句話說的方式重建類似的內容。如果你關心這類議題再請自行追蹤(雖然是出於懷疑但帳號近期行為讓人感受到game和point)--Rastinition留言2024年4月9日 (二) 11:28 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月17日 (三) 06:57 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月28日 (日) 00:48 (UTC)[回复]

(×)删除理據:“低关注度”、“全部内容爱好者网页”、“全部内容都是虚构信息”、“无现实关联处”。

提交的維基人及時間:JuneAugust留言2024年4月6日 (六) 05:10 (UTC)[回复]
關注度的議題先使用關注度模板,其他的不評論,下面相同或類似理據的複數提報同樣給予關注度流程的回饋。--Rastinition留言2024年4月6日 (六) 05:19 (UTC)[回复]
(?)疑問:看編輯紀錄,這些條目不是你自己從主條目機動戰士GUNDAM 水星的魔女拆分出來創建的嗎?何以自己提刪自己?因主條目過大而拆分出來的內容不一定需要獨立地判斷關注度和現實關聯。--Factrecordor留言2024年4月6日 (六) 10:42 (UTC)[回复]
如果你對主條目這些粉絲內容太多,請直接在主條目刪減整理,不想處理的那就掛個維護模板。而不是把內容拆出來,然後再提刪。這些資料頁拆出來也是有格式要求的(WP:ACGN)。--Nostalgiacn留言2024年4月7日 (日) 01:45 (UTC)[回复]
主條目正在選DYKN,似乎是受到那邊的討論刺激。--Factrecordor留言2024年4月7日 (日) 06:05 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月17日 (三) 06:57 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月28日 (日) 00:48 (UTC)[回复]

(×)删除理據:“低关注度”、“全部内容爱好者网页”、“仅有一手来源”。

提交的維基人及時間:JuneAugust留言2024年4月6日 (六) 05:12 (UTC)[回复]
(?)疑問機動戰士GUNDAM 水星的魔女世界觀及設定。--Factrecordor留言2024年4月6日 (六) 10:43 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月17日 (三) 06:58 (UTC)[回复]
(±)合併機動戰士GUNDAM 水星的魔女,作为条目事物的描述。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年4月17日 (三) 10:04 (UTC)[回复]
从en抽了一个来源有简单介绍角色,另外主条目对于角色描述可能存在显示对角色特质的关注。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年4月23日 (二) 06:45 (UTC)[回复]
(○)保留可參考en補充來源60.249.14.165留言2024年4月18日 (四) 02:46 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月28日 (日) 00:48 (UTC)[回复]

(×)删除理據:“低关注度”、“全部内容爱好者网页”、“全部内容都是虚构信息”、“无现实关联处”。

提交的維基人及時間:JuneAugust留言2024年4月6日 (六) 05:14 (UTC)[回复]
(?)疑問機動戰士GUNDAM 水星的魔女世界觀及設定。--Factrecordor留言2024年4月6日 (六) 10:44 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月17日 (三) 06:58 (UTC)[回复]
(±)合併機動戰士GUNDAM 水星的魔女,作为条目事物的描述。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年4月17日 (三) 01:38 (UTC)[回复]
(!)意見,自己不按照规范拆条目,然后抽了几个有来源的描述,剩下一大堆就扔一句fanplot话话拿去提删,然后剩下光鲜的拿去提DYK给自己贴金,好伪善的样子。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年4月17日 (三) 12:45 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月28日 (日) 00:49 (UTC)[回复]

(×)删除理據:WP:LISTD+WP:V

提交的維基人及時間:——— 红渡厨留言贡献2024年3月26日 (二) 03:00 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板,請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板,並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot留言2024年3月26日 (二) 03:06 (UTC)[回复]
列表裡面列出了地址。--日期20220626留言2024年3月27日 (三) 03:17 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月6日 (六) 05:56 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月17日 (三) 06:58 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月28日 (日) 00:49 (UTC)[回复]

(×)删除理據:WP:LISTD

提交的維基人及時間:——— 红渡厨留言贡献2024年3月26日 (二) 05:54 (UTC)[回复]
機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot留言2024年3月26日 (二) 06:06 (UTC)[回复]
(-)反对--桜花雪留言2024年3月26日 (二) 15:21 (UTC)[回复]
存废讨论不是投票。--——— 红渡厨留言贡献2024年3月26日 (二) 15:28 (UTC)[回复]
是啊、我不贊成刪除啊、因為有很多其它詞條都有引用的情況。--桜花雪留言2024年3月26日 (二) 15:44 (UTC)[回复]
维基百科这边叫条目不叫词条。再者,别的条目有没有引用与是否提删并无直接关联。--——— 红渡厨留言贡献2024年3月26日 (二) 15:49 (UTC)[回复]
個人覺得還是保留好、因為方便找到已經排列好的資料方便查詢、如果放在大條目裡面不方便找、故此還是維持現狀、不贊成刪除--桜花雪留言2024年3月26日 (二) 18:46 (UTC)[回复]
请参阅WP:LISTD--——— 红渡厨留言贡献2024年3月27日 (三) 02:59 (UTC)[回复]
有些條目(北京市宗教活动场所列表上海市宗教活动场所列表香港宗教活動場所列表天津市宗教活动场所列表),名稱是直接列在表格裡面,不是單純的點列,且有文字說明,不符合提刪理由。北京胡同列表裡面的胡同提到了舊稱,並非可以由分類取代。--日期20220626留言2024年3月27日 (三) 01:59 (UTC)[回复]
北京市宗教活动场所列表天津市宗教活动场所列表上海市宗教活动场所列表好歹同時按區和按宗教表格化了,其他的就真的只是單純的名稱羅列了。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月28日 (四) 03:28 (UTC)[回复]
北京、上海的宗教場所列表也按區和宗教表格化了,香港只是基督宗教那一節是這樣做的。--日期20220626留言2024年3月28日 (四) 03:33 (UTC)[回复]
所以我的意見是红渡厨上方所言完全屬實。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月28日 (四) 03:41 (UTC)[回复]
如果完全按照WP:LISTD的話只有北京酒店列表广州宗教建筑列表福州宗教建筑列表比較符合刪除條件。--日期20220626留言2024年3月28日 (四) 03:46 (UTC)[回复]
我可以给广州宗教场所列表进行写表格扩增内容--古海岸遗址留言2024年3月28日 (四) 12:40 (UTC)[回复]
我也可以給福州宗教場所列表該條目進行寫表格和擴增內容。--桜花雪留言2024年3月29日 (五) 09:00 (UTC)[回复]
(*)提醒:“宗教活动场所”是一个非常中国化的政治用语,用于中国大陆以外是否合适?--百無一用是書生 () 2024年4月2日 (二) 02:18 (UTC)[回复]
Wikipedia也不止这一个中国化词语--古海岸遗址留言2024年4月2日 (二) 14:10 (UTC)[回复]
(○)暫時保留,所有列表加點修點就可以保留了,完全沒有必要刪。--☥⚕20204622⚚⚘𒀯космос♾ 2024年4月7日 (日) 02:55 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月6日 (六) 05:56 (UTC)[回复]
(-)反对 只需進行修改調整不適當條目的內容即可。--桜花雪留言2024年4月6日 (六) 07:16 (UTC)[回复]
應該是寫保留,而不是寫反對--HYHJKJYUJYTTY留言2024年4月6日 (六) 14:56 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月17日 (三) 06:58 (UTC)[回复]
(×)删除:對LISTD規定的公然挑釁。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 06:18 (UTC)[回复]
(○)保留--桜花雪爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月18日 (四) 14:53 (UTC)[回复]
阁下发3次了,有意见请表达,不要只是投票。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月18日 (四) 14:56 (UTC)[回复]
我上面都表達完了、有的條目只需進行添加和修改內容即可、難道還要再複製粘貼一遍嗎?--桜花雪爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月18日 (四) 15:00 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
重新提交说明: 請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月28日 (日) 01:01 (UTC)[回复]

(×)删除理據:WP:NOTDATABASE:维基百科不是过度统计清单。

提交的維基人及時間:——— 红渡厨留言贡献2024年3月26日 (二) 08:00 (UTC)[回复]
可以把所有内容并入天津人口等等条目。--GZWDer留言2024年3月26日 (二) 11:48 (UTC)[回复]
但各省人口条目创建不完整。--——— 红渡厨留言贡献2024年3月26日 (二) 12:39 (UTC)[回复]
建议移到这些省份条目人口相应的章节。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年4月2日 (二) 10:20 (UTC)[回复]
統計清單不等於過度統計清單,而且這些統計並非沒有說明。你能舉出何種情況下屬於「非過度統計」?不然我就視為你一看到有統計就認為是「過度統計」。--日期20220626留言2024年3月27日 (三) 01:52 (UTC)[回复]
同意,各民族人口数和比例是比较重要的资料,不算过度统计清单。(○)保留。--Kcx36留言2024年3月27日 (三) 10:08 (UTC)[回复]
不過上述條目有個問題就是嚴重過時,20年前的資料了。--日期20220626留言2024年3月27日 (三) 01:53 (UTC)[回复]
这种纯数据的表格不应该放到commons吗?--百無一用是書生 () 2024年4月2日 (二) 02:20 (UTC)[回复]
(○)暫時保留資料要更新,但不算過度統計清單--HYHJKJYUJYTTY留言2024年4月6日 (六) 14:58 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月6日 (六) 05:57 (UTC)[回复]
(○)保留,認為盲目合併會有不妥;這些列表有確實有用的資訊,但不少太舊了,直接合併認為較不恰當。--☥⚕20204622⚚⚘𒀯космос♾ 2024年4月7日 (日) 03:03 (UTC)[回复]
(×)删除:嚴重過時的資訊。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月14日 (日) 14:13 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月17日 (三) 06:59 (UTC)[回复]
(!)意見 如果只有列表那么WP:NOTDB,但序言等介绍性内容似乎可增加百科价值。未有效列明来源。--YFdyh000留言2024年4月20日 (六) 11:32 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月28日 (日) 01:02 (UTC)[回复]

(×)删除理據:WP:NOTDATABASE:维基百科不是过度统计清单。

提交的維基人及時間:——— 红渡厨留言贡献2024年3月26日 (二) 08:00 (UTC)[回复]
可以合并到湖南人口。--GZWDer留言2024年3月26日 (二) 11:49 (UTC)[回复]
(±)合併湖南人口--HYHJKJYUJYTTY留言2024年4月6日 (六) 15:11 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月6日 (六) 05:57 (UTC)[回复]
(○)保留,有確實有用的資訊;我認為合併會導致湖南人口條目太長,(=)中立且不太建議。--☥⚕20204622⚚⚘𒀯космос♾ 2024年4月7日 (日) 03:07 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月17日 (三) 06:59 (UTC)[回复]
单纯数据而无二手解读,不宜合并到条目。如果commons接纳,倾向移动过去。--YFdyh000留言2024年4月20日 (六) 11:34 (UTC)[回复]
如果是一本書或論文介紹湖南人口的話,這種內容是必備的。--日期20220626留言2024年4月20日 (六) 11:36 (UTC)[回复]
数据集(dataset)类的内容有两个去处,一个是c区的data名字空间,一个是wikidata--百無一用是書生 () 2024年4月20日 (六) 13:33 (UTC)[回复]
尝试转移了一部分数据:c:Data:湖南省常住人口.tab--百無一用是書生 () 2024年4月20日 (六) 13:18 (UTC)[回复]
本地可以用lua脚本或Vega graph(已死)调用c区的data数据--百無一用是書生 () 2024年4月20日 (六) 13:21 (UTC)[回复]
c:Data:湖南省常住人口.tab转换到本地的表格:User:Shizhao/tab--百無一用是書生 () 2024年4月20日 (六) 13:29 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月28日 (日) 01:03 (UTC)[回复]
(±)合併湖南人口,那个条目就是列表。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年4月28日 (日) 04:41 (UTC)[回复]

来源搜索:"福建海警救助金門遇險釣魚民眾事件"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除理據:顯然僅有一時關注度要求且內容掛羊頭賣狗肉的條目(參WP:頁面存廢討論/記錄/2024/03/31#桃園派出所槍擊事件、數位發展部槍擊案)。

提交的維基人及時間:Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月6日 (六) 13:08 (UTC)[回复]
還有一個人還沒放,所以不見得是一時關注度。--日期20220626留言2024年4月6日 (六) 22:28 (UTC)[回复]
长期而言未来会被提及,倾向不算一时关注。可以进一步散文化(代替分别罗列观点)、精简和合并到适合的其他条目。--YFdyh000留言2024年4月6日 (六) 23:29 (UTC)[回复]
主要是一個人還沒放,所以不太會是一時關注度,先(○)暫時保留,也認同YFdyh000進一步散文化、精簡和合併到適合的其他條目,比如是2024年金廈海域常態化執法巡查行動那個條目,可以參考以哈戰爭的其他對抗,只是那個條目不能叫其他對抗,而是叫其他事件--HYHJKJYUJYTTY留言2024年4月7日 (日) 03:36 (UTC)[回复]
那也還請正視條目內容掛羊頭賣狗肉的問題,單是條目裏“事件經過”章節裏説的不完全是事件經過已經讓條目內容不適宜合併到任何其他條目了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月7日 (日) 08:59 (UTC)[回复]
“事件經過”章節有一些可以放到下面的反應章節,並不是掛羊頭賣狗肉。你可以說條目可能有一些政治立場在裡面。--日期20220626留言2024年4月7日 (日) 09:01 (UTC)[回复]
這個條目其實跟3月31日提刪的兩個條目一樣意在在“各方反應”內放入條目建立者想要放的特定言論(我當時的原話是這個條目“看上去嚴重程度較小”,而不是説沒有問題),三個“條目”的結構甚至也是相近的,我不認為這不是掛羊頭賣狗肉的情形。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月7日 (日) 09:17 (UTC)[回复]
不合適的言論可以刪。你提到的另外兩個條目我覺得關注度可能不夠,所以不去救它也行。但是這個涉及兩岸關係,有點不一樣。--日期20220626留言2024年4月7日 (日) 09:52 (UTC)[回复]
這頂多只能支持刪後重建(此外我認為有必要慎防藉兩岸關係博眼球的行徑,雖說這不是提刪理由就是了)。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月8日 (一) 04:48 (UTC)[回复]
(×)删除 條目創建者已被證實是傀儡且被永久封鎖--Kanshui0943留言2024年4月7日 (日) 05:41 (UTC)[回复]
這個理由和條目是否要刪除無關。--日期20220626留言2024年4月7日 (日) 05:44 (UTC)[回复]
證實是傀儡跟是否要刪除無關,不要用很沒有邏輯理由支持刪除--HYHJKJYUJYTTY留言2024年4月7日 (日) 05:49 (UTC)[回复]
@Kanshui0943WP:ATTP--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月17日 (三) 09:43 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月17日 (三) 06:59 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月28日 (日) 01:03 (UTC)[回复]

来源搜索:"2024年3月14日金門漁船事件"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除理據:維基百科不是新聞報導且顯然僅有一時關注度。

提交的維基人及時間:Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月6日 (六) 13:14 (UTC)[回复]
這個的確最近沒報道,不過熱度持續了一周,且有人員死亡和失蹤。--日期20220626留言2024年4月6日 (六) 22:32 (UTC)[回复]
(○)傾向保留 在两岸关系层面不是一时关注度,如果独立关注度不显著,未来可以合并条目。--YFdyh000留言2024年4月6日 (六) 23:26 (UTC)[回复]
(○)傾向保留,因為熱度持續了一周,且有人員死亡和失蹤。而且在兩岸關係層面不是一時關注度,可以先保留,認同如果独立关注度不显著,未來可以合併條目,建議是2024年金廈海域常態化執法巡查行動那個條目,可以參考以哈戰爭的其他對抗,只是那個條目不能叫其他對抗,而是叫其他事件--HYHJKJYUJYTTY留言2024年4月7日 (日) 03:31 (UTC)[回复]
那也還請正視條目內容與新聞報導如出一轍的問題,我相信維基百科不是新聞報導現在應該還是方針。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月7日 (日) 09:00 (UTC)[回复]
“详尽的细节和记述”可以去除,其他内容应仍可支撑条目的建立与改进。“一宗事件的源由、过程概要和后续后果可以是合适的”。--YFdyh000留言2024年4月7日 (日) 15:16 (UTC)[回复]
這頂多只能支持刪後重建。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月8日 (一) 04:46 (UTC)[回复]
合并不是重建。判定为一时关注度后无法删后重建。--YFdyh000留言2024年4月8日 (一) 11:43 (UTC)[回复]
然而我也不支持合併。這本來就是不適合存在的內容。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月9日 (二) 00:18 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月17日 (三) 07:00 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月28日 (日) 01:04 (UTC)[回复]

(±)合併Category:新闻动态。性质重合

提交的維基人及時間:Jeffchu2014留言2024年4月17日 (三) 07:18 (UTC)[回复]
新闻是近期有一定关注度的事件,而且可能已经停止不再进行了。进行中的事件不一定是新闻,两者有交集但是不能完全等同起来吧。--Aronlee90留言2024年4月17日 (三) 07:27 (UTC)[回复]
不一定有用,但不太一样。进行中的冲突不一定有一个月内的新闻。--YFdyh000留言2024年4月18日 (四) 03:30 (UTC)[回复]
(×)删除:「新聞動態」分類的設置是為了便於維護,基本依靠模板加入,不應拘泥於夠不夠「新」、在不在「進行」而強行區分。 紺野夢人 2024年4月18日 (四) 11:11 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月28日 (日) 01:04 (UTC)[回复]

(×)删除理據:未见拆分此概念的意义。如果要拆分的话也应该对等拆分,采用平等消歧义;且原条目明显没有拆分干净,还有大量PRC方面的观点。

提交的維基人及時間: ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年4月17日 (三) 07:55 (UTC)[回复]
(×)删除:我感覺這個拆分本身屬於原創研究。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月17日 (三) 10:07 (UTC)[回复]
請具體提示何處有原創研究,才好繼續討論下去。--Alfredo ougaowen留言2024年4月18日 (四) 15:10 (UTC)[回复]
我不認為中華人民共和國與中華民國對九二共識的見解的不同大至使兩方所理解的九二共識成為兩個完全不同的概念。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月20日 (六) 03:03 (UTC)[回复]
請舉例說明。例如,台灣認為可以各表,中國認為不行。一邊的一個中國是中華民國,另一邊的中國是中華人民共和國,這些差異請問如何說明是同一個概念?甲說A是植物,乙說A是礦物,可以說兩方有共識嗎?你的意見唯一的立場就是你個人不認同,不代表條目為原創研究,請提出明確證明來討論。--Alfredo ougaowen留言2024年4月24日 (三) 15:54 (UTC)[回复]
你的類比失當,「九二共識」作為一個概念與作為實物的「植物」、「礦物」有本質上的不同。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月26日 (五) 05:12 (UTC)[回复]
(○)保留,1. 原條目內容過長,依照維基常規指引拆分條目。已按照編輯意見修改九二共識原條目,編輯對原條目寫法有意見,應在原條目提修改。2. 條目內容已提供引用,證實非原創研究,也有關注度,中華人民共和國的見解與中華民國方不同,顯示可獨立成條目。以上提刪理由,不符合維基常規。--Alfredo ougaowen留言2024年4月17日 (三) 14:55 (UTC)[回复]
如果觉得过长,可以拆出「九二共识的历史」「对九二共识的评价」两个条目 ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年4月17日 (三) 15:24 (UTC)[回复]
你可以在九二共識條目內自行提出討論,與現在條目討論無關。--Alfredo ougaowen留言2024年4月17日 (三) 15:34 (UTC)[回复]
(!)意見 未经讨论的非对等拆分可能违背POV。--YFdyh000留言2024年4月18日 (四) 03:33 (UTC)[回复]
請具體說一下條目內容何處有違反中立觀點,可以看到大部份是引用中國官方資料,很充份引述了中國的觀點。用很含糊不清的理由,無法有良好討論。--Alfredo ougaowen留言2024年4月18日 (四) 15:09 (UTC)[回复]
见下。目前讨论中没有人支持您的拆分。--YFdyh000留言2024年4月19日 (五) 05:00 (UTC)[回复]
Re. 維基常規追求共識決定,不是用討論人數來決定。--Alfredo ougaowen留言2024年4月24日 (三) 15:52 (UTC)[回复]
(±)合併:沒有必要什麼都分「兩個中國」講。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年4月19日 (五) 12:16 (UTC)[回复]
這個意見很明顯有地域觀點,違反POV。--Alfredo ougaowen留言2024年4月24日 (三) 15:56 (UTC)[回复]

以上討論,理由缺少依據,沒有集中在維基常規,刪除與合併意見皆與編輯個人的政治立場有關,為POV。希望可以提供比較具體的理由來進行有意義討論。--Alfredo ougaowen留言2024年4月24日 (三) 16:03 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月28日 (日) 01:04 (UTC)[回复]
(×)删除:都是“共识”了就没有必要分拆来讲了--Coddlebean留言2024年4月28日 (日) 08:42 (UTC)[回复]
(×)删除:「九二共識」本來就與兩岸都有關,拆出PRC作為另一個定義明顯不當,尤其是這將本來一個術語拆成了類似兩個術語去寫,如果是拆成「中華人民共和國對九二共識的主張」可能還更好,但還是會POV;就條目太大要拆分而言,拆分其他章節是更好的選擇。-- Sun8908 2024年4月28日 (日) 10:11 (UTC)[回复]

(×)删除理據:WP:G1:没有实际内容的页面。

提交的維基人及時間: ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年4月17日 (三) 10:11 (UTC)[回复]
(×)删除,G13翻译拙劣。--Txkk留言2024年4月17日 (三) 11:24 (UTC)[回复]
(!)意見 文档有点难读,但有可能优化。目前被Template:当前状态使用。是译自英文维基。--YFdyh000留言2024年4月18日 (四) 03:38 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月28日 (日) 01:04 (UTC)[回复]

(×)删除理據:WP:OR

提交的維基人及時間:A1Cafel留言2024年4月28日 (日) 04:47 (UTC)[回复]
(×)傾向删除 G3,未标注的恶作剧。--YFdyh000留言2024年4月28日 (日) 11:28 (UTC)[回复]

(×)删除理據:WP:OR

提交的維基人及時間:A1Cafel留言2024年4月28日 (日) 04:48 (UTC)[回复]
同上,G3--YFdyh000留言2024年4月28日 (日) 11:29 (UTC)[回复]

(×)删除理據:批量提删,不必要的消歧义。姓+职位的消歧义可以建立无数个。

提交的維基人及時間:微肿头龙留言2024年4月28日 (日) 05:19 (UTC)[回复]
(×)删除,我也觉得无意义。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月28日 (日) 05:27 (UTC)[回复]
(×)删除 同类索引。--YFdyh000留言2024年4月28日 (日) 11:30 (UTC)[回复]
Wikipedia:同類索引條目并无提及是否可以有此类条目。英文版有很多姓+职位的条目,但是中文版曾经删过类似的。--GZWDer留言2024年4月28日 (日) 16:56 (UTC)[回复]
只是说属于,不是说依据。无共识、无合法地位。--YFdyh000留言2024年4月28日 (日) 17:00 (UTC)[回复]
(×)删除,我也觉得无意义。--苞米()💴 2024年4月28日 (日) 12:34 (UTC)[回复]
「姓氏+主席」這樣的刪除較為適宜,因為很多大大小小的組織都能設「主席」,難以窮盡。但「姓氏+總統/總理」這樣的基本只能指國家元首、政府首腦,是十分有限的,或許可以保留。 紺野夢人 2024年4月29日 (一) 14:29 (UTC)[回复]
不赞成阁下的意见,凭什么可以建立总统/总理而不可以建立主席/市长/将军之类的?有哪条方针指引说过总统/总理比较高级可以保留,而其它的不可以?我建议对所有职位一视同仁,要么都允许建立(显然不可能有人支持),要么都不允许建立。除非修订新的方针指引说明总统/总理与众不同可以建立,否则应该全部删除。--微肿头龙留言2024年4月29日 (一) 17:39 (UTC)[回复]
虽然日常生活中常见性和重名率为是否设立的重要因素,但“十分有限”不是好理由。比如“李总统”我觉得只是指李姓总统,可能不会令人一下子想到某个人物,蒋总统、毛主席、周总理等称呼则不然。--YFdyh000留言2024年4月29日 (一) 18:16 (UTC)[回复]
刚注意到先前讨论:Wikipedia_talk:消歧义#请问以下消歧义的存在是否合理?--YFdyh000留言2024年4月29日 (一) 21:20 (UTC)[回复]
(×)删除,姓+職位在中文是一種敬稱,編寫中文維基百科時應保持中立,在條目內文以人物最常見的姓名(即人物的條目標題)稱呼即可,不應使用敬稱。--CaryCheng留言2024年4月30日 (二) 15:39 (UTC)[回复]

(×)删除理據:有用户提到蒋总统比较有名可以保留因此分别提报

提交的維基人及時間:微肿头龙留言2024年4月28日 (日) 05:19 (UTC)[回复]
除非能证明有广泛使用,否则(×)删除。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月28日 (日) 05:28 (UTC)[回复]
(=)中立 不少文献用到--YFdyh000留言2024年4月28日 (日) 11:32 (UTC)[回复]
(×)删除,姓+職位在中文是一種敬稱,編寫中文維基百科時應保持中立,在條目內文以人物最常見的姓名(即人物的條目標題)稱呼即可,不應使用敬稱。--CaryCheng留言2024年4月30日 (二) 15:39 (UTC)[回复]
这是消歧义,不是正文是否能写。最常见的称呼可能包含不中立的称呼,中立观点是常用就能写。有点类似WP:R#KEEP第五条的衍生。--YFdyh000留言2024年4月30日 (二) 17:03 (UTC)[回复]

(×)删除理據:批量提删。理由1:假名并不完全算是原文,不会有人无端端将人名/地名汉字写成假名。理由2:这些同音的歧义并不存在于中文语境里,只存在于日语或其它字母语言。理由3:部分消歧义甚至不存在于日维,虽然不能以“日维没有”来否定这些消歧义存在于中维的意义,但多少有参考价值(毕竟母语者都没有消歧义的需求)。

提交的維基人及時間:微肿头龙留言2024年4月28日 (日) 05:56 (UTC)[回复]
(×)删除,显然违反命名常规。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月28日 (日) 06:43 (UTC)[回复]
  • (×)删除:在中文維基百科以全假名的讀音搜索頁面的機會應該不大
--Moonian♨一盅兩件立即嘆貢獻 主要 全部 2024年4月28日 (日) 06:47 (UTC)[回复]
(×)删除 非中文--YFdyh000留言2024年4月28日 (日) 11:32 (UTC)[回复]
(×)删除违反命名常规,不容易辨识。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年4月29日 (一) 05:53 (UTC)[回复]

(!)意見Category:假名消歧義←这个模板里的都要删。——— 红渡厨留言贡献2024年4月28日 (日) 11:43 (UTC)[回复]

@红渡厨有一部分(比如あいり)的确是中维需要的消歧义,不过我觉得需要罗马化。--微肿头龙留言2024年4月28日 (日) 11:58 (UTC)[回复]
感觉是都要删。“写成あいり”这不是同类索引吗,而且很多红链;这让我感觉像是“建国 (人名)”写成消歧义。--YFdyh000留言2024年4月28日 (日) 13:04 (UTC)[回复]

(×)删除理據:该条目除了提了一嘴英王寿辰外基本就没有其它内容了

提交的維基人及時間:Coddlebean留言2024年4月28日 (日) 08:38 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板,請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板,並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot留言2024年4月28日 (日) 09:06 (UTC)[回复]
(×)删除 词典作用--YFdyh000留言2024年4月28日 (日) 11:33 (UTC)[回复]

WP:G10理據:我創建分類,忘了加Category:,所以我把他移動了,原本反對以色列-哈馬斯戰爭的抗議,需要管理員幫我刪

提交的維基人及時間:HYHJKJYUJYTTY留言2024年4月28日 (日) 12:06 (UTC)[回复]
您挂G10就可以了。--YFdyh000留言2024年4月28日 (日) 13:05 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板,請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板,並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot留言2024年4月28日 (日) 15:06 (UTC)[回复]
這個重定向沒問題,不必要刪吧,雖然原本只是新建分類的時候忘記加Category。--日期20220626留言2024年4月28日 (日) 22:36 (UTC)[回复]

(×)删除理據:WP:1E,且語調負面。

提交的維基人及時間:雨朝☎️#🌟STAR ALLIANCE🌟 2024年4月28日 (日) 14:21 (UTC)[回复]
(○)暫時保留 即使关注度不足,可能改写为事件。负面评价有可靠出处就行。--YFdyh000留言2024年4月28日 (日) 15:47 (UTC)[回复]
等30天吧。--GZWDer留言2024年4月28日 (日) 16:52 (UTC)[回复]
有來源,近期為熱點事件,可以改寫為事件。--日期20220626留言2024年4月28日 (日) 22:37 (UTC)[回复]

(×)删除理據:全文无来源,内容不准确。搜索alabaster unit,只有中文互联网基于NHK在2002年做过的实验的报道(e.g. http://news.enorth.com.cn/system/2022/06/06/052746822.shtml )。[1][2]中报道并未提及“阿拉巴斯特”,据其内容及瑞典鹽醃鯡魚中注释,AU更可能代表任意單位

提交的維基人及時間:Tim Wu留言2024年4月28日 (日) 16:19 (UTC)[回复]
(×)删除 Alabaster(アラバスター)的原创译名。注3的Arbitrary Unit看不出出处,与sekai-hub来源不符,已移除。(!)意見 我觉得条目中可能应该拒绝这个单位及相关来源,独立性不好、缺乏科学性。--YFdyh000留言2024年4月28日 (日) 17:24 (UTC)[回复]
原来是这么来的。。。orz--Tim Wu留言2024年4月28日 (日) 17:38 (UTC)[回复]

(±)合併基礎設施。該條目僅用定義介紹及列表方式大略介紹「公共基礎建設」,但定義描述上其實蠻籠統或者是說模糊,而且發現若依照其介紹定義,和現有條目基礎設施內容有高度重疊相似之處,故個人認為該條目應該可以合併至基礎設施內容中,尚請各位維友們提供意見,謝謝。

提交的維基人及時間:薏仁將🍀 2024年4月28日 (日) 22:47 (UTC)[回复]
倾向赞成。导航模板也应合并。能源、环保等公共目的基础设施,似乎也可能属于“私人(私营、私有)基础设施”,使内容准确性存疑。--YFdyh000留言2024年4月28日 (日) 23:17 (UTC)[回复]