维基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/03/16
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
頁面 | :積壓 | | | ←3月15日- | 3月16日 | -3月17日→ | |提報新頁面 |
檔案 | :積壓 | | | ←3月4日-…- | 3月16日 | -… - 3月18日→ | |提報新文件 |
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]
(已掛關注度模板30天)
不能搜索的词语[编辑]
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
微升[编辑]
本討論已經结束,請求的理由已消失,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
華康街[编辑]
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
香港勵志會[编辑]
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
- (×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626(留言) 2024年3月16日 (六) 04:11 (UTC)
中华老字号、天津老字号 批量提删[编辑]
中华老字号[编辑]
本討論已經结束,請求的理由已消失,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
- 请求理由消失:提删者撤回。(非管理員關閉)--𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年3月17日 (日) 04:32 (UTC)
津门老字号[编辑]
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
(►)移动到维基词典,非百科條目。。
- 提交的維基人及時間:千村狐兔(留言) 2024年3月16日 (六) 05:52 (UTC)
引用部份疑似侵權。Poem(留言) 2024年3月16日 (六) 06:17 (UTC)(非管理員關閉)
(×)删除理據:WP:LISTD,目前分类可取代。且该条目将“苏州的中华老字号”“苏州的江苏老字号”和“苏州老字号”混为一谈。做法不合理。(当然提删以后这个问题也就无所谓了)
- 提交的維基人及時間:——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年3月16日 (六) 08:39 (UTC)
- (!)意見 分类不能完全取代,对于无条目的,或者条目下方放数个分类(苏州的……)也不是很好看。混在一起但有分开,拆成三个条目不太有意义。--YFdyh000(留言) 2024年3月16日 (六) 14:49 (UTC)
- (○)傾向保留,老字号有收录价值,最好是添加基本信息。可以考虑移动至“苏州的老字号”。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年3月16日 (六) 14:54 (UTC)
- 收录价值即关注度,我从没说过“苏州老字号”条目有关注度问题。若是移动至“苏州的老字号”,则会面临一个跟文物保护单位条目类似的问题,到底是地级行政区划作为老字号列表,还是以省级行政区划作为老字号列表,又或者是以县级行政区划作为老字号列表。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年3月16日 (六) 15:32 (UTC)
- 單純的蘇州老字號就是蘇州市商務局頒發的榮譽稱號,我把江蘇省和中華老字號的蘇州內容去掉了。條目已沒有原創研究的問題和WP:LISTD問題。--日期20220626(留言) 2024年3月16日 (六) 15:49 (UTC)
- 行吧,提删理由消失,本条 撤回请求--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年3月16日 (六) 15:51 (UTC)
- 快速保留:提刪人撤回。(非管理員關閉)--日期20220626(留言) 2024年3月16日 (六) 15:52 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束,討論無共識,以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據:划分过细,归入Category:需要艺术专家关注的页面即可
- 提交的維基人及時間:Kunjinkao(留言) 2024年2月23日 (五) 10:43 (UTC)
- 艺术类未免有点大--YFdyh000(留言) 2024年2月23日 (五) 12:27 (UTC)
- 然而Category:需要艺术专家关注的页面也没有几个条目,没必要继续划分。
- 根本原因是{{expert needed}}模板的subject参数没有限定范围,英维要求填有对应专题的领域,中维似无共识,相关讨论可见此。--Kunjinkao(留言) 2024年2月23日 (五) 12:42 (UTC)
- 艺术类跨行业召唤专家,可能是无效操作,所以适合提前细分。比如Category:需要音乐专家关注的页面也是艺术。--YFdyh000(留言) 2024年2月23日 (五) 12:50 (UTC)
- 如果保留,(※)注意标题繁简混合:Category:需要繪畫专家关注的页面。--Kunjinkao(留言) 2024年2月23日 (五) 13:02 (UTC)
- 艺术类跨行业召唤专家,可能是无效操作,所以适合提前细分。比如Category:需要音乐专家关注的页面也是艺术。--YFdyh000(留言) 2024年2月23日 (五) 12:50 (UTC)
- (&)建議,是否將Category:需要繪畫专家关注的页面以及Category:需要音乐专家关注的页面有關藝術類的皆放入Category:需要艺术专家关注的页面的子分類?CYCcc(留言) 2024年3月7日 (四) 12:53 (UTC)
- (○)傾向保留:因{{expert needed}}的参数而存在的页面,不能期待在该模板改建前此类页面不再被重复创建,建议先对模板改建,如对
|subject=
进行限制,只能使用学术领域大纲的简表内“学科”等,然后再行对在新框架下显然不能使用的分类进行提删。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年3月17日 (日) 05:02 (UTC)
- 无共识:per Hotaru_Natsumi。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月27日 (三) 02:26 (UTC)
本討論已經结束,討論無共識,以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據:划分过细,归入Category:需要艺术专家关注的页面即可
- 提交的維基人及時間:Kunjinkao(留言) 2024年2月23日 (五) 10:43 (UTC)
- (&)建議并入到绘画专家--YFdyh000(留言) 2024年2月23日 (五) 12:28 (UTC)
- (&)建議并入到绘画专家---HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年2月23日 (五) 12:36 (UTC)
- (×)删除,過度劃分,併入繪畫專家即可。CYCcc(留言) 2024年3月7日 (四) 12:51 (UTC)
- (○)傾向保留:因{{expert needed}}的参数而存在的页面,不能期待在该模板改建前此类页面不再被重复创建,建议先对模板改建,如对
|subject=
进行限制,只能使用学术领域大纲的简表内“学科”等,然后再行对在新框架下显然不能使用的分类进行提删。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年3月17日 (日) 05:02 (UTC)
- 无共识:per Hotaru_Natsumi。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月27日 (三) 02:26 (UTC)
本討論已經结束,討論無共識,以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據:与Category:需要体育专家关注的页面重复
- 提交的維基人及時間:Kunjinkao(留言) 2024年2月23日 (五) 12:52 (UTC)
- 容易混淆,内容并入体育专家。--YFdyh000(留言) 2024年2月23日 (五) 13:05 (UTC)
- (×)删除,兩者性質一致,留一即可。CYCcc(留言) 2024年3月7日 (四) 12:56 (UTC)
- (○)傾向保留:因{{expert needed}}的参数而存在的页面,不能期待在该模板改建前此类页面不再被重复创建,建议先对模板改建,如对
|subject=
进行限制,只能使用学术领域大纲的简表内“学科”等,然后再行对在新框架下显然不能使用的分类进行提删。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年3月17日 (日) 05:02 (UTC)
- 无共识:per Hotaru_Natsumi。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月27日 (三) 02:27 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
(►)移动到维基词典。
- 提交的維基人及時間:—Jane 閱·論·簽— 2024年3月5日 (二) 14:16 (UTC)
- 根據英文維基,可以寫成百科性質的條目,掛根據英文維基擴充的模板即可,不用移動到維基詞典。--日期20220626(留言) 2024年3月6日 (三) 00:22 (UTC)
- 目前是词义解释。英文条目主要是医学领域,无法参考。--YFdyh000(留言) 2024年3月6日 (三) 11:20 (UTC)
- 哦,的確有些不太一樣。--日期20220626(留言) 2024年3月6日 (三) 11:22 (UTC)
- (►)移动到维基词典--YFdyh000(留言) 2024年3月16日 (六) 14:50 (UTC)
- 转移至维基词典。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月23日 (六) 11:30 (UTC)
(×)删除理據:这个条目我都不知道该怎么说。。。第一段是原创研究。定义那一栏把刑法copy了一段。参考文献那一栏就是写了个司法解释的标题。可以说根本就是一个非百科的东西。(◇)刪後重建吧。——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年3月16日 (六) 12:49 (UTC)
- 提交的維基人及時間:——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年3月16日 (六) 12:49 (UTC)
- 删后重建,内容太少了。--YFdyh000(留言) 2024年3月16日 (六) 14:51 (UTC)
- 定義那段的確不合適,不過條目的首段的確對應的是英維條目第一句話,刪掉定義的話條目就是一個小小條目。--日期20220626(留言) 2024年3月16日 (六) 15:58 (UTC)
- 已經是小小條目了。--日期20220626(留言) 2024年3月16日 (六) 15:59 (UTC)
- 行,先 撤回请求,走小小条目30天流程。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年3月16日 (六) 16:04 (UTC)
- 快速保留:提刪人撤回請求。(非管理員關閉)--日期20220626(留言) 2024年3月16日 (六) 16:05 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束,以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據:非百科内容
- 提交的維基人及時間:Tim Wu(留言) 2024年3月16日 (六) 14:13 (UTC)
- (×)删除或移动到维基文库:非百科内容。--ときさき くるみ 2024年3月16日 (六) 15:03 (UTC)
- 维基文库已经有红楼梦全文了。--Tim Wu(留言) 2024年3月16日 (六) 15:05 (UTC)
- (×)删除,文库已有对应内容,直接删了就行。——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年3月16日 (六) 15:07 (UTC)
- (×)快速删除,且不适合移动到文库。G5,Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2013/03/20#秋窗风雨夕,s:zh:Special:Permalink/390695#2013年7月。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年3月17日 (日) 05:14 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月23日 (六) 11:30 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(=)中立理據:按照之前的討論結果,重新尋求共識。
- 提交的維基人及時間:MCC214(Sign | Contributions) 2024年3月16日 (六) 16:20 (UTC)
- (○)快速保留條目中來源已經補充、「無收錄標準」明顯不成立;上次討論出現的兩個提刪理由均已不成立-某人✉ 2024年3月16日 (六) 17:45 (UTC)
- 條目內的確有不少來源可以證明。--日期20220626(留言) 2024年3月17日 (日) 05:27 (UTC)
- (○)快速保留,在這情況下收錄標準只影響個別內容,不涉及整個條目的存廢,應該到互助客棧討論。--Factrecordor(留言) 2024年3月17日 (日) 18:16 (UTC)
- 保留。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月23日 (六) 11:31 (UTC)
(×)删除理據:內容明顯不達標準;雪球關注度
- 提交的維基人及時間:某人✉ 2024年3月16日 (六) 17:34 (UTC)
- (×)删除 应该能雪球。没有给出有效来源,仅第一手来源。--YFdyh000(留言) 2024年3月16日 (六) 21:02 (UTC)
- 您好,我觉得我已在词条中给出足够的脚注和参考资料页,为何会被认为是第一手资料。如果没有对于第二手资料的援引支撑,我很难写出这类词条。谢谢您的讨论。--GASAWARA(留言) 2024年3月17日 (日) 01:00 (UTC)
- 第二手来源是对原始资料作出的总结、评价,而不是引用原始资料本身。WP:GNG,需要对大众具有公信力的媒介对事物特别做出介绍,非提及作为例子,且介绍目的与被介绍事物不存在利益牵扯。--YFdyh000(留言) 2024年3月17日 (日) 01:16 (UTC)
- 感谢您的指导,您的解释“需要对大众具有公信力的媒介对事物特别做出介绍”解决了我对关注度一直以来的理解偏差!--GASAWARA(留言) 2024年3月17日 (日) 02:12 (UTC)
- 第二手来源是对原始资料作出的总结、评价,而不是引用原始资料本身。WP:GNG,需要对大众具有公信力的媒介对事物特别做出介绍,非提及作为例子,且介绍目的与被介绍事物不存在利益牵扯。--YFdyh000(留言) 2024年3月17日 (日) 01:16 (UTC)
- 您好,我觉得我已在词条中给出足够的脚注和参考资料页,为何会被认为是第一手资料。如果没有对于第二手资料的援引支撑,我很难写出这类词条。谢谢您的讨论。--GASAWARA(留言) 2024年3月17日 (日) 01:00 (UTC)
- (×)删除:似乎未能符合通用關注度指引條件而且內容部分含有宣傳廣告行為--薏仁將🍀 2024年3月17日 (日) 01:31 (UTC)