維基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/03/16
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 頁面 | ：積壓 | ｜ | ←3月15日－ | 3月16日 | －3月17日→ | ｜提報新頁面 |
| 檔案 | ：積壓 | ｜ | ←3月4日－…－ | 3月16日 | －… - 3月18日→ | ｜提報新檔案 |
30天後仍掛有{{notability}}模板的條目[編輯]
(已掛關注度模板30天)
不能搜索的詞語[編輯]
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
微升[編輯]
本討論已經結束，請求的理由已消失，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
華康街[編輯]
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
香港勵志會[編輯]
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年3月16日 (六) 04:11 (UTC)
中華老字號、天津老字號 批量提刪[編輯]
中華老字號[編輯]
本討論已經結束，請求的理由已消失，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 請求理由消失：提刪者撤回。（非管理員關閉）--𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年3月17日 (日) 04:32 (UTC)
津門老字號[編輯]
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
(►)移動到維基詞典，非百科條目。。
- 提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年3月16日 (六) 05:52 (UTC)
引用部份疑似侵權。Poem（留言） 2024年3月16日 (六) 06:17 (UTC)（非管理員關閉）
(×)刪除理據：WP:LISTD，目前分類可取代。且該條目將「蘇州的中華老字號」「蘇州的江蘇老字號」和「蘇州老字號」混為一談。做法不合理。（當然提刪以後這個問題也就無所謂了）
- 提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月16日 (六) 08:39 (UTC)
- (！)意見 分類不能完全取代，對於無條目的，或者條目下方放數個分類（蘇州的……）也不是很好看。混在一起但有分開，拆成三個條目不太有意義。--YFdyh000（留言） 2024年3月16日 (六) 14:49 (UTC)
- (○)傾向保留，老字號有收錄價值，最好是添加基本信息。可以考慮移動至「蘇州的老字號」。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年3月16日 (六) 14:54 (UTC)
- 收錄價值即關注度，我從沒說過「蘇州老字號」條目有關注度問題。若是移動至「蘇州的老字號」，則會面臨一個跟文物保護單位條目類似的問題，到底是地級行政區劃作為老字號列表，還是以省級行政區劃作為老字號列表，又或者是以縣級行政區劃作為老字號列表。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月16日 (六) 15:32 (UTC)
- 單純的蘇州老字號就是蘇州市商務局頒發的榮譽稱號，我把江蘇省和中華老字號的蘇州內容去掉了。條目已沒有原創研究的問題和WP:LISTD問題。--日期20220626（留言） 2024年3月16日 (六) 15:49 (UTC)
- 行吧，提刪理由消失，本條
撤回請求--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月16日 (六) 15:51 (UTC)
- 行吧，提刪理由消失，本條
- 快速保留：提刪人撤回。（非管理員關閉）--日期20220626（留言） 2024年3月16日 (六) 15:52 (UTC)
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，討論無共識，以上頁面暫時保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：劃分過細，歸入Category:需要藝術專家關注的頁面即可
- 提交的維基人及時間：Kunjinkao（留言） 2024年2月23日 (五) 10:43 (UTC)
- 藝術類未免有點大--YFdyh000（留言） 2024年2月23日 (五) 12:27 (UTC)
- 然而Category:需要藝術專家關注的頁面也沒有幾個條目，沒必要繼續劃分。
- 根本原因是{{expert needed}}模板的subject參數沒有限定範圍，英維要求填有對應專題的領域，中維似無共識，相關討論可見此。--Kunjinkao（留言） 2024年2月23日 (五) 12:42 (UTC)
- 藝術類跨行業召喚專家，可能是無效操作，所以適合提前細分。比如Category:需要音樂專家關注的頁面也是藝術。--YFdyh000（留言） 2024年2月23日 (五) 12:50 (UTC)
- 如果保留，(※)注意標題繁簡混合：Category:需要繪畫专家关注的页面。--Kunjinkao（留言） 2024年2月23日 (五) 13:02 (UTC)
- 藝術類跨行業召喚專家，可能是無效操作，所以適合提前細分。比如Category:需要音樂專家關注的頁面也是藝術。--YFdyh000（留言） 2024年2月23日 (五) 12:50 (UTC)
- (＆)建議，是否將Category:需要繪畫專家關注的頁面以及Category:需要音樂專家關注的頁面有關藝術類的皆放入Category:需要藝術專家關注的頁面的子分類？CYCcc（留言） 2024年3月7日 (四) 12:53 (UTC)
- (○)傾向保留：因{{expert needed}}的參數而存在的頁面，不能期待在該模板改建前此類頁面不再被重複創建，建議先對模板改建，如對
|subject=進行限制，只能使用學術領域大綱的簡表內「學科」等，然後再行對在新框架下顯然不能使用的分類進行提刪。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年3月17日 (日) 05:02 (UTC)
- 無共識：per Hotaru_Natsumi。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月27日 (三) 02:26 (UTC)
本討論已經結束，討論無共識，以上頁面暫時保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：劃分過細，歸入Category:需要藝術專家關注的頁面即可
- 提交的維基人及時間：Kunjinkao（留言） 2024年2月23日 (五) 10:43 (UTC)
- (＆)建議併入到繪畫專家--YFdyh000（留言） 2024年2月23日 (五) 12:28 (UTC)
- (＆)建議併入到繪畫專家---HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年2月23日 (五) 12:36 (UTC)
- (×)刪除，過度劃分，併入繪畫專家即可。CYCcc（留言） 2024年3月7日 (四) 12:51 (UTC)
- (○)傾向保留：因{{expert needed}}的參數而存在的頁面，不能期待在該模板改建前此類頁面不再被重複創建，建議先對模板改建，如對
|subject=進行限制，只能使用學術領域大綱的簡表內「學科」等，然後再行對在新框架下顯然不能使用的分類進行提刪。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年3月17日 (日) 05:02 (UTC)
- 無共識：per Hotaru_Natsumi。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月27日 (三) 02:26 (UTC)
本討論已經結束，討論無共識，以上頁面暫時保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：與Category:需要體育專家關注的頁面重複
- 提交的維基人及時間：Kunjinkao（留言） 2024年2月23日 (五) 12:52 (UTC)
- 容易混淆，內容併入體育專家。--YFdyh000（留言） 2024年2月23日 (五) 13:05 (UTC)
- (×)刪除，兩者性質一致，留一即可。CYCcc（留言） 2024年3月7日 (四) 12:56 (UTC)
- (○)傾向保留：因{{expert needed}}的參數而存在的頁面，不能期待在該模板改建前此類頁面不再被重複創建，建議先對模板改建，如對
|subject=進行限制，只能使用學術領域大綱的簡表內「學科」等，然後再行對在新框架下顯然不能使用的分類進行提刪。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年3月17日 (日) 05:02 (UTC)
- 無共識：per Hotaru_Natsumi。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月27日 (三) 02:27 (UTC)
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
(►)移動到維基詞典。
- 提交的維基人及時間：—Jane 閱·論·簽— 2024年3月5日 (二) 14:16 (UTC)
- 根據英文維基，可以寫成百科性質的條目，掛根據英文維基擴充的模板即可，不用移動到維基詞典。--日期20220626（留言） 2024年3月6日 (三) 00:22 (UTC)
- 目前是詞義解釋。英文條目主要是醫學領域，無法參考。--YFdyh000（留言） 2024年3月6日 (三) 11:20 (UTC)
- 哦，的確有些不太一樣。--日期20220626（留言） 2024年3月6日 (三) 11:22 (UTC)
- (►)移動到維基詞典--YFdyh000（留言） 2024年3月16日 (六) 14:50 (UTC)
- 轉移至維基詞典。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月23日 (六) 11:30 (UTC)
(×)刪除理據：這個條目我都不知道該怎麼說。。。第一段是原創研究。定義那一欄把刑法copy了一段。參考文獻那一欄就是寫了個司法解釋的標題。可以說根本就是一個非百科的東西。(◇)刪後重建吧。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月16日 (六) 12:49 (UTC)
- 提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月16日 (六) 12:49 (UTC)
- 刪後重建，內容太少了。--YFdyh000（留言） 2024年3月16日 (六) 14:51 (UTC)
- 定義那段的確不合適，不過條目的首段的確對應的是英維條目第一句話，刪掉定義的話條目就是一個小小條目。--日期20220626（留言） 2024年3月16日 (六) 15:58 (UTC)
- 已經是小小條目了。--日期20220626（留言） 2024年3月16日 (六) 15:59 (UTC)
- 行，先 撤回請求，走小小條目30天流程。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月16日 (六) 16:04 (UTC)
- 行，先
- 快速保留：提刪人撤回請求。（非管理員關閉）--日期20220626（留言） 2024年3月16日 (六) 16:05 (UTC)
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：非百科內容
- 提交的維基人及時間：Tim Wu（留言） 2024年3月16日 (六) 14:13 (UTC)
- (×)刪除或移動到維基文庫：非百科內容。--ときさき くるみ 2024年3月16日 (六) 15:03 (UTC)
- 維基文庫已經有紅樓夢全文了。--Tim Wu（留言） 2024年3月16日 (六) 15:05 (UTC)
- (×)刪除，文庫已有對應內容，直接刪了就行。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月16日 (六) 15:07 (UTC)
- (×)快速刪除，且不適合移動到文庫。G5，Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2013/03/20#秋窗風雨夕，s:zh:Special:Permalink/390695#2013年7月。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年3月17日 (日) 05:14 (UTC)
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月23日 (六) 11:30 (UTC)
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(＝)中立理據：按照之前的討論結果，重新尋求共識。
- 提交的維基人及時間：MCC214（Sign | Contributions） 2024年3月16日 (六) 16:20 (UTC)
- (○)快速保留條目中來源已經補充、「無收錄標準」明顯不成立；上次討論出現的兩個提刪理由均已不成立-某人✉ 2024年3月16日 (六) 17:45 (UTC)
- 條目內的確有不少來源可以證明。--日期20220626（留言） 2024年3月17日 (日) 05:27 (UTC)
- (○)快速保留，在這情況下收錄標準只影響個別內容，不涉及整個條目的存廢，應該到互助客棧討論。--Factrecordor（留言） 2024年3月17日 (日) 18:16 (UTC)
- 保留。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月23日 (六) 11:31 (UTC)
(×)刪除理據：內容明顯不達標準；雪球關注度
- 提交的維基人及時間：某人✉ 2024年3月16日 (六) 17:34 (UTC)
- (×)刪除 應該能雪球。沒有給出有效來源，僅第一手來源。--YFdyh000（留言） 2024年3月16日 (六) 21:02 (UTC)
- 您好，我覺得我已在詞條中給出足夠的腳註和參考資料頁，為何會被認為是第一手資料。如果沒有對於第二手資料的援引支撐，我很難寫出這類詞條。謝謝您的討論。--GASAWARA（留言） 2024年3月17日 (日) 01:00 (UTC)
- 第二手來源是對原始資料作出的總結、評價，而不是引用原始資料本身。WP:GNG，需要對大眾具有公信力的媒介對事物特別做出介紹，非提及作為例子，且介紹目的與被介紹事物不存在利益牽扯。--YFdyh000（留言） 2024年3月17日 (日) 01:16 (UTC)
- 感謝您的指導，您的解釋「需要對大眾具有公信力的媒介對事物特別做出介紹」解決了我對關注度一直以來的理解偏差！--GASAWARA（留言） 2024年3月17日 (日) 02:12 (UTC)
- 第二手來源是對原始資料作出的總結、評價，而不是引用原始資料本身。WP:GNG，需要對大眾具有公信力的媒介對事物特別做出介紹，非提及作為例子，且介紹目的與被介紹事物不存在利益牽扯。--YFdyh000（留言） 2024年3月17日 (日) 01:16 (UTC)
- 您好，我覺得我已在詞條中給出足夠的腳註和參考資料頁，為何會被認為是第一手資料。如果沒有對於第二手資料的援引支撐，我很難寫出這類詞條。謝謝您的討論。--GASAWARA（留言） 2024年3月17日 (日) 01:00 (UTC)
- (×)刪除:似乎未能符合通用關注度指引條件而且內容部分含有宣傳廣告行為--薏仁將🍀 2024年3月17日 (日) 01:31 (UTC)