維基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/03/16
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
頁面 | :積壓 | | | ←3月15日- | 3月16日 | -3月17日→ | |提報新頁面 |
檔案 | :積壓 | | | ←3月4日-…- | 3月16日 | -… - 3月18日→ | |提報新檔案 |
30天後仍掛有{{notability}}模板的條目[編輯]
(已掛關注度模板30天)
不能搜索的詞語[編輯]
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
微升[編輯]
本討論已經結束,請求的理由已消失,以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
華康街[編輯]
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
香港勵志會[編輯]
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (×)刪除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提報以上關注度不足條目的維基人及時間:
日期20220626(留言) 2024年3月16日 (六) 04:11 (UTC)
中華老字號、天津老字號 批量提刪[編輯]
中華老字號[編輯]
本討論已經結束,請求的理由已消失,以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 請求理由消失:提刪者撤回。(非管理員關閉)--𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年3月17日 (日) 04:32 (UTC)
津門老字號[編輯]
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
(►)移動到維基詞典,非百科條目。。
- 提交的維基人及時間:千村狐兔(留言) 2024年3月16日 (六) 05:52 (UTC)
引用部份疑似侵權。Poem(留言) 2024年3月16日 (六) 06:17 (UTC)(非管理員關閉)
(×)刪除理據:WP:LISTD,目前分類可取代。且該條目將「蘇州的中華老字號」「蘇州的江蘇老字號」和「蘇州老字號」混為一談。做法不合理。(當然提刪以後這個問題也就無所謂了)
- 提交的維基人及時間:——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年3月16日 (六) 08:39 (UTC)
- (!)意見 分類不能完全取代,對於無條目的,或者條目下方放數個分類(蘇州的……)也不是很好看。混在一起但有分開,拆成三個條目不太有意義。--YFdyh000(留言) 2024年3月16日 (六) 14:49 (UTC)
- (○)傾向保留,老字號有收錄價值,最好是添加基本信息。可以考慮移動至「蘇州的老字號」。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年3月16日 (六) 14:54 (UTC)
- 收錄價值即關注度,我從沒說過「蘇州老字號」條目有關注度問題。若是移動至「蘇州的老字號」,則會面臨一個跟文物保護單位條目類似的問題,到底是地級行政區劃作為老字號列表,還是以省級行政區劃作為老字號列表,又或者是以縣級行政區劃作為老字號列表。--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年3月16日 (六) 15:32 (UTC)
- 單純的蘇州老字號就是蘇州市商務局頒發的榮譽稱號,我把江蘇省和中華老字號的蘇州內容去掉了。條目已沒有原創研究的問題和WP:LISTD問題。--日期20220626(留言) 2024年3月16日 (六) 15:49 (UTC)
- 行吧,提刪理由消失,本條 撤回請求--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年3月16日 (六) 15:51 (UTC)
- 快速保留:提刪人撤回。(非管理員關閉)--日期20220626(留言) 2024年3月16日 (六) 15:52 (UTC)
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束,討論無共識,以上頁面暫時保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據:劃分過細,歸入Category:需要藝術專家關注的頁面即可
- 提交的維基人及時間:Kunjinkao(留言) 2024年2月23日 (五) 10:43 (UTC)
- 藝術類未免有點大--YFdyh000(留言) 2024年2月23日 (五) 12:27 (UTC)
- 然而Category:需要藝術專家關注的頁面也沒有幾個條目,沒必要繼續劃分。
- 根本原因是{{expert needed}}模板的subject參數沒有限定範圍,英維要求填有對應專題的領域,中維似無共識,相關討論可見此。--Kunjinkao(留言) 2024年2月23日 (五) 12:42 (UTC)
- 藝術類跨行業召喚專家,可能是無效操作,所以適合提前細分。比如Category:需要音樂專家關注的頁面也是藝術。--YFdyh000(留言) 2024年2月23日 (五) 12:50 (UTC)
- 如果保留,(※)注意標題繁簡混合:Category:需要繪畫专家关注的页面。--Kunjinkao(留言) 2024年2月23日 (五) 13:02 (UTC)
- 藝術類跨行業召喚專家,可能是無效操作,所以適合提前細分。比如Category:需要音樂專家關注的頁面也是藝術。--YFdyh000(留言) 2024年2月23日 (五) 12:50 (UTC)
- (&)建議,是否將Category:需要繪畫專家關注的頁面以及Category:需要音樂專家關注的頁面有關藝術類的皆放入Category:需要藝術專家關注的頁面的子分類?CYCcc(留言) 2024年3月7日 (四) 12:53 (UTC)
- (○)傾向保留:因{{expert needed}}的參數而存在的頁面,不能期待在該模板改建前此類頁面不再被重複創建,建議先對模板改建,如對
|subject=
進行限制,只能使用學術領域大綱的簡表內「學科」等,然後再行對在新框架下顯然不能使用的分類進行提刪。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年3月17日 (日) 05:02 (UTC)
- 無共識:per Hotaru_Natsumi。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月27日 (三) 02:26 (UTC)
本討論已經結束,討論無共識,以上頁面暫時保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據:劃分過細,歸入Category:需要藝術專家關注的頁面即可
- 提交的維基人及時間:Kunjinkao(留言) 2024年2月23日 (五) 10:43 (UTC)
- (&)建議併入到繪畫專家--YFdyh000(留言) 2024年2月23日 (五) 12:28 (UTC)
- (&)建議併入到繪畫專家---HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年2月23日 (五) 12:36 (UTC)
- (×)刪除,過度劃分,併入繪畫專家即可。CYCcc(留言) 2024年3月7日 (四) 12:51 (UTC)
- (○)傾向保留:因{{expert needed}}的參數而存在的頁面,不能期待在該模板改建前此類頁面不再被重複創建,建議先對模板改建,如對
|subject=
進行限制,只能使用學術領域大綱的簡表內「學科」等,然後再行對在新框架下顯然不能使用的分類進行提刪。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年3月17日 (日) 05:02 (UTC)
- 無共識:per Hotaru_Natsumi。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月27日 (三) 02:26 (UTC)
本討論已經結束,討論無共識,以上頁面暫時保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據:與Category:需要體育專家關注的頁面重複
- 提交的維基人及時間:Kunjinkao(留言) 2024年2月23日 (五) 12:52 (UTC)
- 容易混淆,內容併入體育專家。--YFdyh000(留言) 2024年2月23日 (五) 13:05 (UTC)
- (×)刪除,兩者性質一致,留一即可。CYCcc(留言) 2024年3月7日 (四) 12:56 (UTC)
- (○)傾向保留:因{{expert needed}}的參數而存在的頁面,不能期待在該模板改建前此類頁面不再被重複創建,建議先對模板改建,如對
|subject=
進行限制,只能使用學術領域大綱的簡表內「學科」等,然後再行對在新框架下顯然不能使用的分類進行提刪。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年3月17日 (日) 05:02 (UTC)
- 無共識:per Hotaru_Natsumi。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月27日 (三) 02:27 (UTC)
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
(►)移動到維基詞典。
- 提交的維基人及時間:—Jane 閱·論·簽— 2024年3月5日 (二) 14:16 (UTC)
- 根據英文維基,可以寫成百科性質的條目,掛根據英文維基擴充的模板即可,不用移動到維基詞典。--日期20220626(留言) 2024年3月6日 (三) 00:22 (UTC)
- 目前是詞義解釋。英文條目主要是醫學領域,無法參考。--YFdyh000(留言) 2024年3月6日 (三) 11:20 (UTC)
- 哦,的確有些不太一樣。--日期20220626(留言) 2024年3月6日 (三) 11:22 (UTC)
- (►)移動到維基詞典--YFdyh000(留言) 2024年3月16日 (六) 14:50 (UTC)
- 轉移至維基詞典。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月23日 (六) 11:30 (UTC)
(×)刪除理據:這個條目我都不知道該怎麼說。。。第一段是原創研究。定義那一欄把刑法copy了一段。參考文獻那一欄就是寫了個司法解釋的標題。可以說根本就是一個非百科的東西。(◇)刪後重建吧。——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年3月16日 (六) 12:49 (UTC)
- 提交的維基人及時間:——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年3月16日 (六) 12:49 (UTC)
- 刪後重建,內容太少了。--YFdyh000(留言) 2024年3月16日 (六) 14:51 (UTC)
- 定義那段的確不合適,不過條目的首段的確對應的是英維條目第一句話,刪掉定義的話條目就是一個小小條目。--日期20220626(留言) 2024年3月16日 (六) 15:58 (UTC)
- 已經是小小條目了。--日期20220626(留言) 2024年3月16日 (六) 15:59 (UTC)
- 行,先 撤回請求,走小小條目30天流程。--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年3月16日 (六) 16:04 (UTC)
- 快速保留:提刪人撤回請求。(非管理員關閉)--日期20220626(留言) 2024年3月16日 (六) 16:05 (UTC)
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束,以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據:非百科內容
- 提交的維基人及時間:Tim Wu(留言) 2024年3月16日 (六) 14:13 (UTC)
- (×)刪除或移動到維基文庫:非百科內容。--ときさき くるみ 2024年3月16日 (六) 15:03 (UTC)
- 維基文庫已經有紅樓夢全文了。--Tim Wu(留言) 2024年3月16日 (六) 15:05 (UTC)
- (×)刪除,文庫已有對應內容,直接刪了就行。——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年3月16日 (六) 15:07 (UTC)
- (×)快速刪除,且不適合移動到文庫。G5,Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2013/03/20#秋窗風雨夕,s:zh:Special:Permalink/390695#2013年7月。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年3月17日 (日) 05:14 (UTC)
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月23日 (六) 11:30 (UTC)
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束,以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(=)中立理據:按照之前的討論結果,重新尋求共識。
- 提交的維基人及時間:MCC214(Sign | Contributions) 2024年3月16日 (六) 16:20 (UTC)
- (○)快速保留條目中來源已經補充、「無收錄標準」明顯不成立;上次討論出現的兩個提刪理由均已不成立-某人✉ 2024年3月16日 (六) 17:45 (UTC)
- 條目內的確有不少來源可以證明。--日期20220626(留言) 2024年3月17日 (日) 05:27 (UTC)
- (○)快速保留,在這情況下收錄標準只影響個別內容,不涉及整個條目的存廢,應該到互助客棧討論。--Factrecordor(留言) 2024年3月17日 (日) 18:16 (UTC)
- 保留。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月23日 (六) 11:31 (UTC)
(×)刪除理據:內容明顯不達標準;雪球關注度
- 提交的維基人及時間:某人✉ 2024年3月16日 (六) 17:34 (UTC)
- (×)刪除 應該能雪球。沒有給出有效來源,僅第一手來源。--YFdyh000(留言) 2024年3月16日 (六) 21:02 (UTC)
- 您好,我覺得我已在詞條中給出足夠的腳註和參考資料頁,為何會被認為是第一手資料。如果沒有對於第二手資料的援引支撐,我很難寫出這類詞條。謝謝您的討論。--GASAWARA(留言) 2024年3月17日 (日) 01:00 (UTC)
- 第二手來源是對原始資料作出的總結、評價,而不是引用原始資料本身。WP:GNG,需要對大眾具有公信力的媒介對事物特別做出介紹,非提及作為例子,且介紹目的與被介紹事物不存在利益牽扯。--YFdyh000(留言) 2024年3月17日 (日) 01:16 (UTC)
- 感謝您的指導,您的解釋「需要對大眾具有公信力的媒介對事物特別做出介紹」解決了我對關注度一直以來的理解偏差!--GASAWARA(留言) 2024年3月17日 (日) 02:12 (UTC)
- 第二手來源是對原始資料作出的總結、評價,而不是引用原始資料本身。WP:GNG,需要對大眾具有公信力的媒介對事物特別做出介紹,非提及作為例子,且介紹目的與被介紹事物不存在利益牽扯。--YFdyh000(留言) 2024年3月17日 (日) 01:16 (UTC)
- 您好,我覺得我已在詞條中給出足夠的腳註和參考資料頁,為何會被認為是第一手資料。如果沒有對於第二手資料的援引支撐,我很難寫出這類詞條。謝謝您的討論。--GASAWARA(留言) 2024年3月17日 (日) 01:00 (UTC)
- (×)刪除:似乎未能符合通用關注度指引條件而且內容部分含有宣傳廣告行為--薏仁將🍀 2024年3月17日 (日) 01:31 (UTC)