Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/17:修订间差异

维基百科,自由的百科全书
删除的内容 添加的内容
→‎户晨风:​ {{移动到草稿}}
第268行: 第268行:
<div class="xfd_relist" style="border-top: 1px solid #AAA; border-bottom: 1px solid #AAA; padding: 0px 25px;"><span style="color: #FF6600; font-size: 91%; font-weight: bold;">為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已[[WP:RELIST|重新提交]]。</span><br />
<div class="xfd_relist" style="border-top: 1px solid #AAA; border-bottom: 1px solid #AAA; padding: 0px 25px;"><span style="color: #FF6600; font-size: 91%; font-weight: bold;">為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已[[WP:RELIST|重新提交]]。</span><br />
<small>請將新留言置於本提示下方,感謝。[[User:Shizhao|-{百無一用是書生}-]] ([[User talk:Shizhao|☎]]) 2024年4月17日 (三) 06:59 (UTC)</small><!-- from Template:Relist --></div><!-- Please add new comments below this line -->
<small>請將新留言置於本提示下方,感謝。[[User:Shizhao|-{百無一用是書生}-]] ([[User talk:Shizhao|☎]]) 2024年4月17日 (三) 06:59 (UTC)</small><!-- from Template:Relist --></div><!-- Please add new comments below this line -->
* {{保留}}:
** 提删人没有论证为何这些页面属于“过度统计清单”,过度在何处?
** 民族构成是各省人口的重要内容。列在省级行政区条目(如[[北京市]])里可能过分冗长,不应并入省级政区主条目。
** “严重过时”似乎并不符合[[Wikipedia:删除方针#刪除理由]]。或属无效主张。--[[User:如沐西风|如沐西风]]([[User talk:如沐西风|留言]]) 2024年4月20日 (六) 11:24 (UTC)


== [[:湖南省历年人口列表]] ==
== [[:湖南省历年人口列表]] ==

2024年4月20日 (六) 11:24的版本

頁面 積壓 [] ←4月16日 4月17日 4月18日→ 提報新頁面
檔案 積壓 [] ←4月16日 {{safesubst:IfdLinkToday/auto{{subst:!}}text=4月17日}} - 4月22日→ 提報新文件


30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

Dummynation

来源搜索:"Dummynation"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除 条目质量不佳--YFdyh000留言2024年4月17日 (三) 04:06 (UTC)[回复]

鬼片王之再現凶榜

来源搜索:"鬼片王之再現凶榜"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report


(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年4月17日 (三) 00:06 (UTC)[回复]

雪球關注度提刪

盛泰道

来源搜索:"盛泰道"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

順泰道

来源搜索:"順泰道"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

永泰道

来源搜索:"永泰道"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report


(×)删除理據:雪球不可能存在任何提供有效介紹的來源的主題,條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提交的維基人及時間:
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月17日 (三) 06:38 (UTC)[回复]

道路不見得是雪球,說不定香港志裡面就有介紹。順帶提及就不少。特別是有一定歷史的道路。--日期20220626留言2024年4月17日 (三) 22:33 (UTC)[回复]
並沒有。我就是確定了完全不存在任何有效介紹才雪球提刪的,而且除永泰道外「順帶提及就不少」一說也同樣不成立。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 04:13 (UTC)[回复]

(×)删除理據:過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間:
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月6日 (六) 02:39 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月17日 (三) 06:56 (UTC)[回复]
(×)删除,這個名字就在那一句提到而已,根本就不可能有更多內容,記載在其他相關條目即可。--Factrecordor留言2024年4月17日 (三) 14:49 (UTC)[回复]

(×)删除理據:過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間:
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月6日 (六) 02:39 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月17日 (三) 06:56 (UTC)[回复]

(×)删除理據:過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間:
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月6日 (六) 02:39 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月17日 (三) 06:57 (UTC)[回复]

到期篩選的小小作品(宜興知縣)

刘泽 (清朝)

廣元 (知縣)

顏名

謝九錫

沈名掞

汪鳳嗚

崔國棟

姚大名

吳時行

吳一鯤

劉青黎

何惟德

劉共顯

張世則 (清朝)

長祿 (知縣)

劉鈴

高標

童雯

秦琮

張大任

林衡瑞

蒲薦馨

李玫 (進士)

李元華 (政治人物)

李維 (知縣)

王時瑞

胡巴

蔣尚緝

裘印生

趙觀 (知縣)

鄭士奇

陳昌宗

陳智先

顧爾敏

馮瀚


(×)删除理據:過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間:
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月6日 (六) 02:39 (UTC)[回复]

(○)保留,在小小作品的定義上,我認爲可以包括{{succession box}}列表內的敘述性文字;所以全部可以(○)保留,畢竟原文那些就只差那幾個字。--☥⚕20204622⚚⚘𒀯космос♾ 2024年4月10日 (三) 20:01 (UTC)[回复]
(※)注意:小小作品的定義明確表明“不包括純粹堆砌單一來源的結構化數據的內容、資訊框的內容和其他模板本身”,有些事情並不能你認為怎樣就能怎樣。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月11日 (四) 00:29 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月17日 (三) 06:57 (UTC)[回复]

(×)删除理據:禁止和審查是完全不同概念的項目(內容由2024年4月6日 (六) 03:13 重庆轨交18 留言 貢獻移動頁面Category talk:被禁电子游戏至Category talk:遭审查的电子游戏 (封禁对应block,censored)及 2024年4月6日 (六) 03:13 重庆轨交18 留言 貢獻移動頁面Category:被禁电子游戏至Category:遭审查的电子游戏 (封禁对应block,censored)產生),被移動的分類或許可以存在,但應該獨立建置自身的內容,不應該是直接使用或取代既有的其他分類,刪後重建

  1. 還原移動時注意到下方提示文字
    • 由於以下原因不能移動頁面:該頁面不能被移動:已經存在這一名字的頁面:Category:被禁电子游戏,或者您選擇的名字無效。請選擇另外一個名字。或者在移動請求頁提出請求,要求管理員幫助您移動。請不要用複製、貼上的辦法手工移動頁面,頁面的修訂歷史必須和頁面內容一起移動。
  2. 這個存廢討論某種意義上也做為移動討論使用,這個移動討論的功用如果不適合用存廢處理,社群也可逕行關閉這個提案
提交的維基人及時間:Rastinition留言2024年4月6日 (六) 04:34 (UTC)[回复]
應該走移動請求吧,不是存廢。--Nostalgiacn留言2024年4月6日 (六) 04:38 (UTC)[回复]
@Nostalgiacn我認為是存廢的原因是,目前的審查,內容是使用曾經被記錄為被禁的內容,被禁和審查沒有直接關聯,這個分類不當。(所以理由包含刪後重建)
除非原始版本收錄的內容同時具備被禁和被審查兩種因子。(亦即同樣的項目可以同時收錄於這2種分類)(如果存在只有被禁或者被審查任一種情形時可能存廢和移動都不適用)--Rastinition留言2024年4月6日 (六) 04:44 (UTC)[回复]
個人認為你應該先看一下分類的歷史版本,這個分類之前是「被审查电子游戏」,在WikiProject_talk:电子游戏#Category:被审查电子游戏的討論中,個人指出這是一個模糊,非定義的分類。增加了說明和收縮了範圍,改名「被禁電子遊戲」。最近用戶重庆轨交18看著英維的翻譯,又改為「遭审查的电子游戏」。移動後,個人與他的最近討論,對方是認同先改回「被禁電子遊戲」。所以個人認為這應該跟「移動請求」處理。--Nostalgiacn留言2024年4月6日 (六) 07:12 (UTC)[回复]
@Nostalgiacn瞭解,這個議題因為你已經處理中,轉回移動請求(無爭議的移動至「被禁電子遊戲」)處理(後續更動文字如後)也可以(謝謝下面對於刪後重建部分原因的補充,或許具有獨立可收錄的內容但收錄範圍需要釐清)--Rastinition留言2024年4月6日 (六) 11:20 (UTC)[回复]
我的看法是,这个“被审查”的标准不是很明晰。所有被ESRB评级为M或者AO(甚至更低,因为标准没有对“有害或危险内容”做明确界限)的、被CERO评级为Z(或更低)的、还有被CERO拒绝评级而只有被软伦评级的,是不是都能被分进来?--MilkyDefer 2024年4月6日 (六) 16:32 (UTC)[回复]
沒錯,各地分級制度本身就是一種審查制度,幾乎等於所有遊戲都有「被審查」,真正沒被審查過的作品,大概只有小圈子發行的同人遊戲,自娛自樂免費在自家網站發行的作品。畢竟任何在正規數位平台發行,也會受到平台審查,特別是日本成人遊戲在Steam發行也大多要切掉成人內容,方便過審。
所以我之前才縮減這個分類的范圍和修改名稱。--Nostalgiacn留言2024年4月7日 (日) 01:38 (UTC)[回复]
@Nostalgiacn你確定你和該帳號已經達成共識?那個帳號在未掛上刪除模板的情形下逕自將你跟他提起要移動的目標提起存廢。(現在的存廢模板是其他帳號協助補掛上)
如果你們還沒有達成一致共識或者對象帳號假意形成共識,又逕行其他行為,我會認為這個轉交回移動討論沒有任何意義。--Rastinition留言2024年4月9日 (二) 10:52 (UTC)[回复]
請見WikiProject_talk:电子游戏#Category:被审查电子游戏的最近討論內容,對方已經認同「被审查电子游戏」/「遭审查的电子游戏」有問題,明確表示「同意全部刪除該過度分類」。由於你加入的刪除模板只能由管理員移除,這邊也無法改為「移動請求」。
如果有看到的管理員,請將「Category:遭审查的电子游戏」移動回「Category:被禁电子游戏」。--Nostalgiacn留言2024年4月9日 (二) 11:11 (UTC)[回复]
@Nostalgiacn你可能沒有意識到我提起的問題,他針對Category:被禁電子遊戲發起存廢討論在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/09
我的問題是,如果他真的和你達成共識,這個沒有照流程進行的存廢為什麼會產生?--Rastinition留言2024年4月9日 (二) 11:17 (UTC)[回复]
先前的討論,是我和他都認為「被审查电子游戏」/「遭审查的电子游戏」這個分類是不合適的。如果對方認為「被审查电子游戏」/「遭审查的电子游戏」和「被禁电子游戏」兩個說法都不應該存在,那就是另一回事了。
不過現在兩個都提刪,移動請求好像也沒用了。--Nostalgiacn留言2024年4月9日 (二) 11:25 (UTC)[回复]
那我出於好意提醒@Nostalgiacn,從他現在的行為,有可能從事刪後重建或者用換句話說的方式重建類似的內容。如果你關心這類議題再請自行追蹤(雖然是出於懷疑但帳號近期行為讓人感受到game和point)--Rastinition留言2024年4月9日 (二) 11:28 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月17日 (三) 06:57 (UTC)[回复]

(×)删除理據:“低关注度”、“全部内容爱好者网页”、“全部内容都是虚构信息”、“无现实关联处”。

提交的維基人及時間:JuneAugust留言2024年4月6日 (六) 05:10 (UTC)[回复]
關注度的議題先使用關注度模板,其他的不評論,下面相同或類似理據的複數提報同樣給予關注度流程的回饋。--Rastinition留言2024年4月6日 (六) 05:19 (UTC)[回复]
(?)疑問:看編輯紀錄,這些條目不是你自己從主條目機動戰士GUNDAM 水星的魔女拆分出來創建的嗎?何以自己提刪自己?因主條目過大而拆分出來的內容不一定需要獨立地判斷關注度和現實關聯。--Factrecordor留言2024年4月6日 (六) 10:42 (UTC)[回复]
如果你對主條目這些粉絲內容太多,請直接在主條目刪減整理,不想處理的那就掛個維護模板。而不是把內容拆出來,然後再提刪。這些資料頁拆出來也是有格式要求的(WP:ACGN)。--Nostalgiacn留言2024年4月7日 (日) 01:45 (UTC)[回复]
主條目正在選DYKN,似乎是受到那邊的討論刺激。--Factrecordor留言2024年4月7日 (日) 06:05 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月17日 (三) 06:57 (UTC)[回复]

(×)删除理據:“低关注度”、“全部内容爱好者网页”、“仅有一手来源”。

提交的維基人及時間:JuneAugust留言2024年4月6日 (六) 05:12 (UTC)[回复]
(?)疑問機動戰士GUNDAM 水星的魔女世界觀及設定。--Factrecordor留言2024年4月6日 (六) 10:43 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月17日 (三) 06:58 (UTC)[回复]
(±)合併機動戰士GUNDAM 水星的魔女,作为条目事物的描述。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年4月17日 (三) 10:04 (UTC)[回复]
(○)保留可參考en補充來源60.249.14.165留言2024年4月18日 (四) 02:46 (UTC)[回复]

(×)删除理據:“低关注度”、“全部内容爱好者网页”、“全部内容都是虚构信息”、“无现实关联处”。

提交的維基人及時間:JuneAugust留言2024年4月6日 (六) 05:14 (UTC)[回复]
(?)疑問機動戰士GUNDAM 水星的魔女世界觀及設定。--Factrecordor留言2024年4月6日 (六) 10:44 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月17日 (三) 06:58 (UTC)[回复]
(±)合併機動戰士GUNDAM 水星的魔女,作为条目事物的描述。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年4月17日 (三) 01:38 (UTC)[回复]
(!)意見,自己不按照规范拆条目,然后抽了几个有来源的描述,剩下一大堆就扔一句fanplot话话拿去提删,然后剩下光鲜的拿去提DYK给自己贴金,好伪善的样子。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年4月17日 (三) 12:45 (UTC)[回复]

(×)删除理據:WP:LISTD+WP:V

提交的維基人及時間:——— 红渡厨留言贡献2024年3月26日 (二) 03:00 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板,請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板,並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot留言2024年3月26日 (二) 03:06 (UTC)[回复]
列表裡面列出了地址。--日期20220626留言2024年3月27日 (三) 03:17 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月6日 (六) 05:56 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月17日 (三) 06:58 (UTC)[回复]

(×)删除理據:模板名字叫“老北京城”,模板内的title叫“老北京地名与历史文化主题”,不管哪个名字我都搞不懂这个模板具体的收录范围是什么。现行内容完全是大杂烩,想收什么收什么。这种模板很容易就在里面放一个原创研究,都不好分辨。删了吧。

提交的維基人及時間:——— 红渡厨留言贡献2024年3月26日 (二) 03:00 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月6日 (六) 05:56 (UTC)[回复]
(○)保留這不是很明顯嗎,收錄範圍不就北京的地名與歷史文化--HYHJKJYUJYTTY留言2024年4月7日 (日) 03:26 (UTC)[回复]
1、都写着让你往下面写了;2、请你在不原创研究的情况下告诉我,什么是历史文化什么不是历史文化。——— 红渡厨留言贡献2024年4月7日 (日) 03:33 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月17日 (三) 06:58 (UTC)[回复]
(!)意見:建议维基社群在志愿编辑者有限的条件下,把更多精力用于改进、改善现有条目或模板,而不必耗费过多的时间用于删除有十几年历史的资料。 --Zhenqinli留言2024年4月20日 (六) 00:31 (UTC)[回复]
不用你建议,少管闲事。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月20日 (六) 02:49 (UTC)[回复]

(×)删除理據:WP:LISTD

提交的維基人及時間:——— 红渡厨留言贡献2024年3月26日 (二) 05:54 (UTC)[回复]
機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot留言2024年3月26日 (二) 06:06 (UTC)[回复]
(-)反对--桜花雪留言2024年3月26日 (二) 15:21 (UTC)[回复]
存废讨论不是投票。--——— 红渡厨留言贡献2024年3月26日 (二) 15:28 (UTC)[回复]
是啊、我不贊成刪除啊、因為有很多其它詞條都有引用的情況。--桜花雪留言2024年3月26日 (二) 15:44 (UTC)[回复]
维基百科这边叫条目不叫词条。再者,别的条目有没有引用与是否提删并无直接关联。--——— 红渡厨留言贡献2024年3月26日 (二) 15:49 (UTC)[回复]
個人覺得還是保留好、因為方便找到已經排列好的資料方便查詢、如果放在大條目裡面不方便找、故此還是維持現狀、不贊成刪除--桜花雪留言2024年3月26日 (二) 18:46 (UTC)[回复]
请参阅WP:LISTD--——— 红渡厨留言贡献2024年3月27日 (三) 02:59 (UTC)[回复]
有些條目(北京市宗教活动场所列表上海市宗教活动场所列表香港宗教活動場所列表天津市宗教活动场所列表),名稱是直接列在表格裡面,不是單純的點列,且有文字說明,不符合提刪理由。北京胡同列表裡面的胡同提到了舊稱,並非可以由分類取代。--日期20220626留言2024年3月27日 (三) 01:59 (UTC)[回复]
北京市宗教活动场所列表天津市宗教活动场所列表上海市宗教活动场所列表好歹同時按區和按宗教表格化了,其他的就真的只是單純的名稱羅列了。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月28日 (四) 03:28 (UTC)[回复]
北京、上海的宗教場所列表也按區和宗教表格化了,香港只是基督宗教那一節是這樣做的。--日期20220626留言2024年3月28日 (四) 03:33 (UTC)[回复]
所以我的意見是红渡厨上方所言完全屬實。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月28日 (四) 03:41 (UTC)[回复]
如果完全按照WP:LISTD的話只有北京酒店列表广州宗教建筑列表福州宗教建筑列表比較符合刪除條件。--日期20220626留言2024年3月28日 (四) 03:46 (UTC)[回复]
我可以给广州宗教场所列表进行写表格扩增内容--古海岸遗址留言2024年3月28日 (四) 12:40 (UTC)[回复]
我也可以給福州宗教場所列表該條目進行寫表格和擴增內容。--桜花雪留言2024年3月29日 (五) 09:00 (UTC)[回复]
(*)提醒:“宗教活动场所”是一个非常中国化的政治用语,用于中国大陆以外是否合适?--百無一用是書生 () 2024年4月2日 (二) 02:18 (UTC)[回复]
Wikipedia也不止这一个中国化词语--古海岸遗址留言2024年4月2日 (二) 14:10 (UTC)[回复]
(○)暫時保留,所有列表加點修點就可以保留了,完全沒有必要刪。--☥⚕20204622⚚⚘𒀯космос♾ 2024年4月7日 (日) 02:55 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月6日 (六) 05:56 (UTC)[回复]
(-)反对 只需進行修改調整不適當條目的內容即可。--桜花雪留言2024年4月6日 (六) 07:16 (UTC)[回复]
應該是寫保留,而不是寫反對--HYHJKJYUJYTTY留言2024年4月6日 (六) 14:56 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月17日 (三) 06:58 (UTC)[回复]
(×)删除:對LISTD規定的公然挑釁。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 06:18 (UTC)[回复]
(○)保留--桜花雪爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月18日 (四) 14:53 (UTC)[回复]
阁下发3次了,有意见请表达,不要只是投票。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月18日 (四) 14:56 (UTC)[回复]
我上面都表達完了、有的條目只需進行添加和修改內容即可、難道還要再複製粘貼一遍嗎?--桜花雪爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月18日 (四) 15:00 (UTC)[回复]

(×)删除理據:WP:NOTDATABASE:维基百科不是过度统计清单。

提交的維基人及時間:——— 红渡厨留言贡献2024年3月26日 (二) 08:00 (UTC)[回复]
可以把所有内容并入天津人口等等条目。--GZWDer留言2024年3月26日 (二) 11:48 (UTC)[回复]
但各省人口条目创建不完整。--——— 红渡厨留言贡献2024年3月26日 (二) 12:39 (UTC)[回复]
建议移到这些省份条目人口相应的章节。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年4月2日 (二) 10:20 (UTC)[回复]
統計清單不等於過度統計清單,而且這些統計並非沒有說明。你能舉出何種情況下屬於「非過度統計」?不然我就視為你一看到有統計就認為是「過度統計」。--日期20220626留言2024年3月27日 (三) 01:52 (UTC)[回复]
同意,各民族人口数和比例是比较重要的资料,不算过度统计清单。(○)保留。--Kcx36留言2024年3月27日 (三) 10:08 (UTC)[回复]
不過上述條目有個問題就是嚴重過時,20年前的資料了。--日期20220626留言2024年3月27日 (三) 01:53 (UTC)[回复]
这种纯数据的表格不应该放到commons吗?--百無一用是書生 () 2024年4月2日 (二) 02:20 (UTC)[回复]
(○)暫時保留資料要更新,但不算過度統計清單--HYHJKJYUJYTTY留言2024年4月6日 (六) 14:58 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月6日 (六) 05:57 (UTC)[回复]
(○)保留,認為盲目合併會有不妥;這些列表有確實有用的資訊,但不少太舊了,直接合併認為較不恰當。--☥⚕20204622⚚⚘𒀯космос♾ 2024年4月7日 (日) 03:03 (UTC)[回复]
(×)删除:嚴重過時的資訊。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月14日 (日) 14:13 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月17日 (三) 06:59 (UTC)[回复]

(×)删除理據:WP:NOTDATABASE:维基百科不是过度统计清单。

提交的維基人及時間:——— 红渡厨留言贡献2024年3月26日 (二) 08:00 (UTC)[回复]
可以合并到湖南人口。--GZWDer留言2024年3月26日 (二) 11:49 (UTC)[回复]
(±)合併湖南人口--HYHJKJYUJYTTY留言2024年4月6日 (六) 15:11 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月6日 (六) 05:57 (UTC)[回复]
(○)保留,有確實有用的資訊;我認為合併會導致湖南人口條目太長,(=)中立且不太建議。--☥⚕20204622⚚⚘𒀯космос♾ 2024年4月7日 (日) 03:07 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月17日 (三) 06:59 (UTC)[回复]

来源搜索:"福建海警救助金門遇險釣魚民眾事件"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除理據:顯然僅有一時關注度要求且內容掛羊頭賣狗肉的條目(參WP:頁面存廢討論/記錄/2024/03/31#桃園派出所槍擊事件、數位發展部槍擊案)。

提交的維基人及時間:Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月6日 (六) 13:08 (UTC)[回复]
還有一個人還沒放,所以不見得是一時關注度。--日期20220626留言2024年4月6日 (六) 22:28 (UTC)[回复]
长期而言未来会被提及,倾向不算一时关注。可以进一步散文化(代替分别罗列观点)、精简和合并到适合的其他条目。--YFdyh000留言2024年4月6日 (六) 23:29 (UTC)[回复]
主要是一個人還沒放,所以不太會是一時關注度,先(○)暫時保留,也認同YFdyh000進一步散文化、精簡和合併到適合的其他條目,比如是2024年金廈海域常態化執法巡查行動那個條目,可以參考以哈戰爭的其他對抗,只是那個條目不能叫其他對抗,而是叫其他事件--HYHJKJYUJYTTY留言2024年4月7日 (日) 03:36 (UTC)[回复]
那也還請正視條目內容掛羊頭賣狗肉的問題,單是條目裏“事件經過”章節裏説的不完全是事件經過已經讓條目內容不適宜合併到任何其他條目了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月7日 (日) 08:59 (UTC)[回复]
“事件經過”章節有一些可以放到下面的反應章節,並不是掛羊頭賣狗肉。你可以說條目可能有一些政治立場在裡面。--日期20220626留言2024年4月7日 (日) 09:01 (UTC)[回复]
這個條目其實跟3月31日提刪的兩個條目一樣意在在“各方反應”內放入條目建立者想要放的特定言論(我當時的原話是這個條目“看上去嚴重程度較小”,而不是説沒有問題),三個“條目”的結構甚至也是相近的,我不認為這不是掛羊頭賣狗肉的情形。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月7日 (日) 09:17 (UTC)[回复]
不合適的言論可以刪。你提到的另外兩個條目我覺得關注度可能不夠,所以不去救它也行。但是這個涉及兩岸關係,有點不一樣。--日期20220626留言2024年4月7日 (日) 09:52 (UTC)[回复]
這頂多只能支持刪後重建(此外我認為有必要慎防藉兩岸關係博眼球的行徑,雖說這不是提刪理由就是了)。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月8日 (一) 04:48 (UTC)[回复]
(×)删除 條目創建者已被證實是傀儡且被永久封鎖--Kanshui0943留言2024年4月7日 (日) 05:41 (UTC)[回复]
這個理由和條目是否要刪除無關。--日期20220626留言2024年4月7日 (日) 05:44 (UTC)[回复]
證實是傀儡跟是否要刪除無關,不要用很沒有邏輯理由支持刪除--HYHJKJYUJYTTY留言2024年4月7日 (日) 05:49 (UTC)[回复]
@Kanshui0943WP:ATTP--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月17日 (三) 09:43 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月17日 (三) 06:59 (UTC)[回复]

来源搜索:"2024年3月14日金門漁船事件"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除理據:維基百科不是新聞報導且顯然僅有一時關注度。

提交的維基人及時間:Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月6日 (六) 13:14 (UTC)[回复]
這個的確最近沒報道,不過熱度持續了一周,且有人員死亡和失蹤。--日期20220626留言2024年4月6日 (六) 22:32 (UTC)[回复]
(○)傾向保留 在两岸关系层面不是一时关注度,如果独立关注度不显著,未来可以合并条目。--YFdyh000留言2024年4月6日 (六) 23:26 (UTC)[回复]
(○)傾向保留,因為熱度持續了一周,且有人員死亡和失蹤。而且在兩岸關係層面不是一時關注度,可以先保留,認同如果独立关注度不显著,未來可以合併條目,建議是2024年金廈海域常態化執法巡查行動那個條目,可以參考以哈戰爭的其他對抗,只是那個條目不能叫其他對抗,而是叫其他事件--HYHJKJYUJYTTY留言2024年4月7日 (日) 03:31 (UTC)[回复]
那也還請正視條目內容與新聞報導如出一轍的問題,我相信維基百科不是新聞報導現在應該還是方針。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月7日 (日) 09:00 (UTC)[回复]
“详尽的细节和记述”可以去除,其他内容应仍可支撑条目的建立与改进。“一宗事件的源由、过程概要和后续后果可以是合适的”。--YFdyh000留言2024年4月7日 (日) 15:16 (UTC)[回复]
這頂多只能支持刪後重建。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月8日 (一) 04:46 (UTC)[回复]
合并不是重建。判定为一时关注度后无法删后重建。--YFdyh000留言2024年4月8日 (一) 11:43 (UTC)[回复]
然而我也不支持合併。這本來就是不適合存在的內容。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月9日 (二) 00:18 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月17日 (三) 07:00 (UTC)[回复]

(±)合併Category:新闻动态。性质重合

提交的維基人及時間:Jeffchu2014留言2024年4月17日 (三) 07:18 (UTC)[回复]
新闻是近期有一定关注度的事件,而且可能已经停止不再进行了。进行中的事件不一定是新闻,两者有交集但是不能完全等同起来吧。--Aronlee90留言2024年4月17日 (三) 07:27 (UTC)[回复]
不一定有用,但不太一样。进行中的冲突不一定有一个月内的新闻。--YFdyh000留言2024年4月18日 (四) 03:30 (UTC)[回复]
(×)删除:「新聞動態」分類的設置是為了便於維護,基本依靠模板加入,不應拘泥於夠不夠「新」、在不在「進行」而強行區分。 紺野夢人 2024年4月18日 (四) 11:11 (UTC)[回复]

(×)删除理據:未见拆分此概念的意义。如果要拆分的话也应该对等拆分,采用平等消歧义;且原条目明显没有拆分干净,还有大量PRC方面的观点。

提交的維基人及時間: ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年4月17日 (三) 07:55 (UTC)[回复]
(×)删除:我感覺這個拆分本身屬於原創研究。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月17日 (三) 10:07 (UTC)[回复]
請具體提示何處有原創研究,才好繼續討論下去。--Alfredo ougaowen留言2024年4月18日 (四) 15:10 (UTC)[回复]
我不認為中華人民共和國與中華民國對九二共識的見解的不同大至使兩方所理解的九二共識成為兩個完全不同的概念。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月20日 (六) 03:03 (UTC)[回复]
(○)保留,1. 原條目內容過長,依照維基常規指引拆分條目。已按照編輯意見修改九二共識原條目,編輯對原條目寫法有意見,應在原條目提修改。2. 條目內容已提供引用,證實非原創研究,也有關注度,中華人民共和國的見解與中華民國方不同,顯示可獨立成條目。以上提刪理由,不符合維基常規。--Alfredo ougaowen留言2024年4月17日 (三) 14:55 (UTC)[回复]
如果觉得过长,可以拆出「九二共识的历史」「对九二共识的评价」两个条目 ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年4月17日 (三) 15:24 (UTC)[回复]
你可以在九二共識條目內自行提出討論,與現在條目討論無關。--Alfredo ougaowen留言2024年4月17日 (三) 15:34 (UTC)[回复]
(!)意見 未经讨论的非对等拆分可能违背POV。--YFdyh000留言2024年4月18日 (四) 03:33 (UTC)[回复]
請具體說一下條目內容何處有違反中立觀點,可以看到大部份是引用中國官方資料,很充份引述了中國的觀點。用很含糊不清的理由,無法有良好討論。--Alfredo ougaowen留言2024年4月18日 (四) 15:09 (UTC)[回复]
见下。目前讨论中没有人支持您的拆分。--YFdyh000留言2024年4月19日 (五) 05:00 (UTC)[回复]
(±)合併:沒有必要什麼都分「兩個中國」講。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年4月19日 (五) 12:16 (UTC)[回复]

(×)删除理據:WP:G1:没有实际内容的页面。

提交的維基人及時間: ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年4月17日 (三) 10:11 (UTC)[回复]
(×)删除,G13翻译拙劣。--Txkk留言2024年4月17日 (三) 11:24 (UTC)[回复]
(!)意見 文档有点难读,但有可能优化。目前被Template:当前状态使用。是译自英文维基。--YFdyh000留言2024年4月18日 (四) 03:38 (UTC)[回复]

(×)删除理據:未见拆分必要,未拆分完全,有POV之嫌,参见同日九二共识的讨论

提交的維基人及時間: ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年4月17日 (三) 10:19 (UTC)[回复]
(!)意見 关于国际社会与中华民国政府方面的主张,请见“台湾问题”违背POV。--YFdyh000留言2024年4月18日 (四) 03:39 (UTC)[回复]
請論述何處違背中立性原則。--Alfredo ougaowen留言2024年4月18日 (四) 15:18 (UTC)[回复]
明显暗示国际社会支持中华民国政府主张。该条目和九二共识条目命名也是。--YFdyh000留言2024年4月19日 (五) 04:59 (UTC)[回复]
(×)删除:理由同首件,无拆分必要,且增大读者阅读成本,没有建设性理由进行拆分与细化。--Sinet留言2024年4月18日 (四) 09:57 (UTC)[回复]
(○)保留,中華人民共和國方面不認為台灣主權有歸屬問題,與原條目內容不合。--Alfredo ougaowen留言2024年4月18日 (四) 15:17 (UTC)[回复]
(±)合併:沒有必要什麼都分「兩個中國」講。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年4月19日 (五) 12:16 (UTC)[回复]
(×)删除:同九二共識,這個拆分本身屬於原創研究,中華人民共和國與中華民國對臺灣問題的見解的不同並不至於大至使兩方所理解的臺灣問題成為兩個完全不同的概念。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月20日 (六) 03:05 (UTC)[回复]

(×)删除理據:Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/09/10#户晨风

提交的維基人及時間:GZWDer留言2024年4月17日 (三) 11:25 (UTC)[回复]
(○)保留,此人近期存在较大讨论热度,且并非当时被封事件热度。--138.19.37.151留言2024年4月17日 (三) 11:28 (UTC)[回复]
(!)意見,此条目可以通过补充修改进行改善。--138.19.37.151留言2024年4月17日 (三) 11:30 (UTC)[回复]
(×)删除,适用WP:CSD#G5?--Tim Wu留言2024年4月17日 (三) 11:34 (UTC)[回复]
依据中提到的“而有關內容與已刪除版本相同或非常相似”本文已经过几次修改,并非单纯介绍单一事件--138.19.37.151留言2024年4月17日 (三) 11:39 (UTC)[回复]
内容并非明显相同。--GZWDer留言2024年4月17日 (三) 11:38 (UTC)[回复]
了解,WP:1E且大部分提供来源均来自该人账号,支持(×)删除。--Tim Wu留言2024年4月17日 (三) 11:42 (UTC)[回复]
"如果可靠来源只在特定事件的语境中提及该人物,而且假若该人物在被报道后仍然保持低调或基本保持低调,那么为其撰写一篇独立的传记是缺乏理据的。"此人至今活跃于互联网,并不适用该情况,请再次核查--138.19.37.151留言2024年4月17日 (三) 11:45 (UTC)[回复]
(=)中立此条目有一定存在价值,建议修改后发布。--202.55.67.194留言2024年4月17日 (三) 11:50 (UTC)[回复]
这个人立场反国家,就应该删掉他的条目别让他出名。--126.40.209.177留言2024年4月17日 (三) 11:52 (UTC)[回复]
请注意这不是合理的理由。 ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年4月17日 (三) 12:32 (UTC)[回复]
(✓)已改善按照部分要求对条目进行了修改,且此人具有一定社会影响力,请求保存。--119.236.162.87留言2024年4月17日 (三) 12:45 (UTC)[回复]
仅有NYT和RFA两个可靠来源,报道也称不上是有效介绍,怀疑不符合GNG。建议挂模板走关注度流程否则(×)傾向删除。 ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年4月17日 (三) 13:13 (UTC)[回复]
關注度可以就地討論,不用再等。--日期20220626留言2024年4月17日 (三) 13:25 (UTC)[回复]
(○)暫時保留,节目效果炸裂,这波关注度是绝对有了。日后应该会有足够的来源,可再补充。--Bigbullfrog1996𓆏2024年4月18日 (四) 00:44 (UTC)[回复]
(×)傾向删除 “只在特定事件的语境中提及该人物”。疑似只关注事件而不关注人物,缺乏GNG可靠来源。--YFdyh000留言2024年4月18日 (四) 03:47 (UTC)[回复]
(×)傾向删除YFdyh000--Heihaheihaha麻瓜了……(留言2024年4月18日 (四) 04:04 (UTC)[回复]
(×)删除。来源里没有任何有效介绍。--Akishima Yuka留言2024年4月20日 (六) 07:15 (UTC)[回复]
上面的IP都是同一人罢?--Akishima Yuka留言2024年4月20日 (六) 07:15 (UTC)[回复]
(►)移动草稿。看看是否会出现更多报道吧。--Akishima Yuka留言2024年4月20日 (六) 07:27 (UTC)[回复]

(○)快速保留,此人具有社会关注性,而本次提删理由与上次相同,很明显两次条目并不完全一致,且此人最近有讨论空间,故希望保留本条目.--61.239.238.101留言2024年4月19日 (五) 14:40 (UTC)[回复]

(±)合併包上恩Wikipedia:格式手册/列表#獨立列表之存廢標準,内容较少且多个章节重复,无独立必要

提交的維基人及時間:桃花影落飞神剑留言2024年4月17日 (三) 18:16 (UTC)[回复]
那算我浪费时间搞这东西呗,熬夜白熬夜的,本来心情就不好,这下看到这个,更不好🙂你们对就是了,我不对可以了吧,随便你们吧--是晴天丫留言2024年4月17日 (三) 21:32 (UTC)[回复]
你移動到個人子頁面好了,至少時間沒有白浪費。--日期20220626留言2024年4月17日 (三) 22:45 (UTC)[回复]
我建这个时候会去问可不可以,得到可以尝试我就搞,你叫我移动,等下有人给我删掉,我也会失望的好吗。--是晴天丫留言2024年4月17日 (三) 23:23 (UTC)[回复]
或者合並到包上恩這個條目。--日期20220626留言2024年4月17日 (三) 22:47 (UTC)[回复]
註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由薏仁將🍀 2024年4月18日 (四) 03:20 (UTC)於因輕率指責試圖潑髒水搞錯重點刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]
--是晴天丫留言2024年4月17日 (三) 23:26 (UTC)[回复]
(:)回應:我建議你不要搞錯重點,你是因為剛好構成獨立列表之存廢標準,所以被用戶提刪,這與「非固定綜藝沒被刪,我的怎麼被刪」無關聯,請不要亂指責,還有請保持文明不要原因沒搞清楚就隨意指責他人,這反而無法釐清問題點,以上。--薏仁將🍀 2024年4月18日 (四) 02:40 (UTC)[回复]
(±)合併:合併至包上恩條目,內容的確有重疊的地方,其獨立性並非必要,故合併可能較佳。--薏仁將🍀 2024年4月18日 (四) 02:28 (UTC)[回复]
註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由薏仁將🍀 2024年4月18日 (四) 03:20 (UTC)於刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]
我没有要泼脏水,你不会想歪了吧?提自己想法不可以吗?--是晴天丫留言2024年4月18日 (四) 03:31 (UTC)[回复]
(:)回應:閣下可以有自己的想法,但請您別扭曲誤解您列表條目被「提出存廢討論的原因」,因為沒有好好瞭解其原因並且核對是否與條目/列表現況符合,而下定論指責他人,這種行為未必適當吧?--薏仁將🍀 2024年4月18日 (四) 03:40 (UTC)[回复]
(:)回應:我没有扭曲误解,我已经回复过了,我只是顺便想提自己想法而已,并没有那个意思,难道你很喜欢自己的东西被人删吗?那我顺便问一下,品牌代言、杂志拍摄、非固定综艺等到底应该放哪里?--此條未正確簽名的留言由是晴天丫討論貢獻)於2024年4月18日 (四) 11:47加入。

(:)回應:那個通常不屬於維基百科內的內容,或者更準確的說法是,放在其它的外站是沒有問題,但維基百科可能會被列為瑣碎章節內容而被捨棄,而不是另外拉出來獨立介紹另外Wikipedia:格式手册/列表(請點擊進去看)也有說明,我記得之前你詢問我的時候,我有給過你同樣規範指引內容,但是我不知道你是忽略了還是沒有看...否則不致於犯這種錯誤,還有本則存廢討論內容資訊裡面有出現藍色字體的,我希望你好好的點擊進去閱覽,那些是附帶有詳細規範指引的資訊說明,可以讓你獲得相關,我希望你不要忽略,好好閱讀,謝謝。薏仁將🍀 2024年4月18日 (四) 04:09 (UTC)[回复]

很遗憾,就目前来说,此类内容被认为应该放在维基百科以外的网站中。或者说,条目内容的取舍上,是该被舍掉的内容。--YFdyh000留言2024年4月18日 (四) 04:04 (UTC)[回复]
(±)合併包上恩--Heihaheihaha麻瓜了……(留言2024年4月18日 (四) 04:01 (UTC)[回复]
那请问品牌代言“官宣”和比如xxx综艺播出总能填进演艺生涯里吧?--是晴天丫留言2024年4月18日 (四) 04:13 (UTC)[回复]
抱歉,廣告代言在廣告代言以及維基百科不是未經篩選的資料蒐集處有進一步的規範,品牌宣傳或者XXX台廣告/綜藝播出是不太允許放入的。薏仁將🍀 2024年4月18日 (四) 04:19 (UTC)[回复]
那你直接说吧,电视剧、电影、宣传活动、固定综艺、非固定综艺、品牌代言、杂志拍摄哪几个可以?--是晴天丫留言2024年4月18日 (四) 04:26 (UTC)[回复]
建議您可以至互助客棧提問,也許你可以獲取較多用戶給你的意見,至於此處,不宜探討與頁面存廢討論離題的話題,謝謝。--薏仁將🍀 2024年4月18日 (四) 04:33 (UTC)[回复]
基本上就是固定綜藝及該條目有來源的可以。--Abcet10留言2024年4月18日 (四) 15:52 (UTC)[回复]
所以要搬“宣传活动和颁奖典礼”这个去包上恩主页是吧?
阁下可参照WikiProject_talk:歌手和演员#重新明確藝人參與節目列表共識--桃花影落飞神剑留言2024年4月19日 (五) 04:17 (UTC)[回复]
本來我是路過看見包上恩個人條目過度採用日記形式,掛個Template:Prose,沒注意原來還沒人完成巡查,不小心剔了已巡查。唯有負責任進行巡查,發現來源頗有問題,只好先掛Wikipedia:关注度。大部分來源是關於劇集拍攝和出席活動,並非以傳主個人介紹出發,而最大問題是那些搜狐騰訊新浪鳳凰似乎全都是來自自媒體平台的部分,主編必盡快了解什麼來源才算可靠@是晴天丫。很累,恕不能教學及幫忙改善。--Factrecordor留言2024年4月19日 (五) 16:26 (UTC)[回复]