維基百科:頁面存廢討論/記錄/2020/05/30

刷新本頁

頁面	：積壓[編]	｜	←5月29日 -	5月30日	- 5月31日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓[編]	｜	←5月28日 - … -	5月30日}}	- 5月31日→	｜提報新檔案

請閱讀Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:關注度，並儘可能協助改善和保留有益的條目。

馬達-發電機、马达-发电机 [編輯]

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

轉交自快速刪除候選，原提交人提交(×)刪除理據：R3: 格式錯誤，或明顯筆誤的重定向；most words is rarely used the "-" symbol.

提交的維基人及時間：蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月30日 (六) 03:48 (UTC)[回覆]

(×)刪除：重定向違反Wikipedia:重定向規定：標題違反Wikipedia:格式手冊/標點符號#連接號規定：非化合物名稱、非連接號碼、非表示年月日、非複合名詞中起連接作用、非產品的名稱和型號、非漢語拼音、外來語內部的分合--林勇智 2020年5月30日 (六) 04:05 (UTC)[回覆]
(○)傾向保留：為複合名詞中起連接作用。但我不知這種用法是否有來源。--DRIZZLE (留言) 2020年6月6日 (六) 02:39 (UTC)[回覆]

刪除：不屬於需要使用連接線的複合名詞，參考「水力發電廠」不會寫為「水力-發電廠」。--Tiger（留言） 2020年6月12日 (五) 07:31 (UTC)[回覆]

IMAX中國[編輯]

本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

原標題為：IMAX中國

(◇)刪後重建理據：1.表格部分嚴重缺乏來源。有來源的大概只占5%。個人認為數據這種東西不能睜一隻眼閉一隻眼，每條數據都應該有來源。就算是日後另行補充，很大一部分我認為都不可能有可靠來源。2.相關編者沒有在條目中講清楚，這樣一個一個把IMAX影廳列出來是否有必要？維基百科:維基百科不是什麼中說：「維基百科所收錄的資訊，都應該經過識別、篩選。某事百分百正確不代表就適合收進百科全書。」且，「漫長而龐大的統計清冊混淆讀者並降低條目的可讀性和整潔。」3.基於以上兩個原因，該條目的表格部分的關注度我認為也是沒有的。4.所以我的建議是，刪除該條目，然後重建該條目除了表格以外的部分。

另，在討論:IMAX中國#寫這麼多表格的意義何在？中，有和本存廢討論相關的討論。

提交的維基人及時間：紅渡廚（留言） 2020年5月30日 (六) 05:14 (UTC)[回覆]

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2020年5月30日 (六) 05:50 (UTC)[回覆]
- (！)意見：表格部分可以刪除，本條目改寫為介紹公司。--Q_Talk 2020年5月30日 (六) 06:52 (UTC)[回覆]
- (○)保留：同上，刪除表格即可。首段還是值得保留的。--Googol19980904（留言） 2020年5月30日 (六) 06:55 (UTC)[回覆]
- (○)保留：同上，可以擴充公司內容，表格可刪。--Unseaingly（留言） 2020年5月30日 (六) 13:12 (UTC)[回覆]
(－)反對：英文維基百科能寫這些影廳分布，中文維基百科的為何就不能寫？還有影廳有相關網站參考來源？為啥要提刪？--以上未簽名的留言由ArvinTing（討論｜貢獻）於2020年5月31日 08:31(UTC+8)加入。
- @ArvinTing：問題：英文維基百科能寫這些影廳分布，中文維基百科的為何就不能寫？回覆：你說的英文維基百科是這個條目吧en:List_of_IMAX_venues，抱歉我之前跟你對話時沒搜到這個條目。首先，該條目的名稱是IMAX影院名單，不是IMAX或者IMAX中國，中文這邊明顯文不對題；第二，英維那邊來源占比多少，中維這邊來源又是占比多少？第三，英維有像中維這樣，把全部的影廳都一一列出嗎？英維他只是把部分影廳寫出來了啊？就像我上面寫的：「漫長而龐大的統計清冊混淆讀者並降低條目的可讀性和整潔。」

問題：還有影廳有相關網站參考來源？回覆：我從來都沒有說過中維這邊沒有來源，我說的是來源少之又少。你自己看下[[IMAX中國#

中國大陸的IMAX影院]]這段，影廳寫了多少個？而相對應的來源又有多少個？

問題：為啥要提刪？回覆：我自認為原因（包括在之前討論:IMAX中國#寫這麼多表格的意義何在？的討論中）我已經說的很清楚了，說到這個地步您還不明白的話，那我只能認為您沒有認真看我寫的刪除理由，並且對維基百科的相關方針和指引（維基百科:可供查證、維基百科:非原創研究、維基百科:列明來源等）基本是沒有理解的。

另外，我明白您在該條目中付出了相當大的心血，這點上我相當敬佩您。但在編輯相關條目時，也希望您不要忘了遵守維基百科的各種規定。--紅渡廚（留言） 2020年5月31日 (日) 03:15 (UTC)[回覆]

那麼咱們以谷歌公司來講，谷歌公司旗下有很多自己的產品都是在維基百科裡有編輯相關條目，之前在討論中不是講過了嗎？我會把IMAX影廳的分布移動至IMAX影院名單裡，還有不知道閣下提刪的是整個條目還是相關影廳的分布？回答你的第一個問題，來源網站的單一情況下是不是不能寫相關的條目？第二個問題可供查證，來源於https://lfexaminer.com/theaters/網站上有，甚至全球的影廳都有，這個不足以成為可供查證的網站？就是並沒有一一列明而已，不知道這個為什麼不能成為來源，那麼閣下的對於來源的定義是什麼？是不是整個維基百科裡面的單一來源都是要以提刪來針對，本人維基百科也編輯過很多年都是根據相關編輯規則來編輯的。--以上未簽名的留言由ArvinTing（討論｜貢獻）於2020年5月31日12:24(UTC+8)加入。

@ArvinTing：「就是並沒有一一列明而已」，就憑這一句話，就暴露了您完全沒有理解維基百科:可供查證和維基百科:列明來源兩大方針與指引的事實。你不寫在條目里誰知道啊？維基百科是寫給人看的不是你自己知道就行了啊。然後您發的網站，我用我那並不怎麼樣的英語水平看了下，這就是個第三方的網站啊，他的數據一樣是來自並不明確的來源，所以我個人認為該網站並不能構成維基百科:可靠來源。就算退一步說，單一來源本就會受到質疑。就算再退一步說，該網站是可靠來源，但是：「漫長而龐大的統計清冊混淆讀者並降低條目的可讀性和整潔。」而且，除了您給出的網站，並沒有其他網站（包括其他語種的維基百科）像這樣一個一個把影廳列出來啊？這是不是側面證明了這樣做是沒有關注度的呢？最後，希望您好好看看我的(◇)刪後重建理由和相關的方針與指引，不要曲解了意思。另外，麻煩您留言的時候記得署個名，已經有人幫你補了2次了。--紅渡廚（留言） 2020年5月31日 (日) 07:22 (UTC)[回覆]